7950 oder 7970 GHZ auf 1440P

Hey Community,

ich schiele mit dem Post hier gleich in Richtung Need2Kill, da für mich ein Teil der Komponenten und der passende Monitor (Dell UltraSharp U2713) schon feststeht.

Zum Monitor:
Habe im Internet nach langer Recherche mehrere User gefunden die den Monitor für BF3 haben und mehrere 100 Stunden Playtime haben und keine Probleme mit Ghosting hatten, ebenso ein guter Freund, der früher Quake gezockt hat und ein Auge für sowas hat.

Zur Grafikkarte:

HIS 7950 IceQ X² Boost oder die HIS HD 7970 IceQ X² GHZ?


Die 7950 von HIS hat laut vielen Tests unglaubliches OC-Potenzial

http://www.techpowerup.com/reviews/H...7950_X2_Boost/


und meine Überlegung geht jetzt in folgende Richtung (Ziel sind stabile 60FPS in Battlefield3/4):


Lohnen sich die 100€ mehr unter dem Gesichtspunkt, dass das Bild bei 1400p schon recht ruhig ist und mir auch 2x msaa oder fxaa reichen würden, oder nicht?



Rest des Systems: I5 2500k, 8GB RAM, derzeit noch ne evga 570 hd sc.

Danke schonmal !

Wieviel AA du brauchst hängt dann wohl in erster Linie vom Sitzabstand ab...
2xFXAA sollte aber im Grunde in jedem Fall ausreichen. Mir würde es zumindest locker genügen.

Stabile 60FPS sind da wieder eine andere Geschichte.
Durchschnittlich schafft das nichtmal die 7970 Ghz Edition,
eine 7950 ohnehin nicht; egal wie stark man sie übertaktet.

Wenn du wirklich konstante 60FPS haben willst (sprich Minimum-FPS >60)
stemmt das wohl erst eine GTX780 und die ist bereits doppelt so teuer wie eine einfache 7970 (NonGHz).

Wobei man natürlich sagen muss, dass eine 7970 GE das Ziel nur sehr knapp verfehlt.
Solange man das VSync deaktivert lässt, würde man es wohl kaum bemerken;
wenn du jedoch mit VSync zockst, brechen die FPS ein.

OK danke für deine Antwort.
Wie stehst du zu der Überlegung vielleicht bei Full HD zu bleiben, aber einen 120hz-Monitor zu benutzen anstatt des oben genannten?

Kann man schlecht beantworten.
Eine hohe Bildwiederholrate, wo das Bild einfach butterweich läuft, kann man
nicht direkt mit einer hohen Auflösung; dafür aber nur mit 60Frames/sec, vergleichen.

Da musst du selbst wissen, was für dich Vorrang hat.
Wenn der Sitzabstand in einem gewissen Rahmen liegt,
würde ich wenig Sinn darin sehen, gleich auf 27" zu setzen.

Der Anspruch an die Grafikkarte ist für zukünftige Titel immer gleich ein ganzes Stück größer,
als auf einem Full-HD Screen. Somit ist man ggf. öfter im Zugzwang und muss nachrüsten,
da die FPS einfach zu niedrig sind; obwohl es die Graka @Full-HD vllt. noch gepackt hätte.
(Und die Auflösung auf einem 2560er Screen auf 1920 zu senken sieht ziemlich bescheiden aus)

Mehr Bildfläche vs. weicheres Spielen (ohne dass man jemals VSync anschalten müsste).
Ich würd mir mal den BenQ XL2420T ansehen. Hat ggf. auch noch die Option auf 3D-Gaming.

Dafür geht dann wieder die Diskussion IPS vs TN-Panel los.
Der Benq ist deutlich reaktionsschneller als der Dell; dafür ist der Dell aber farbechter und
die Farben verfälschen nicht so leicht, wenn sich der Blickwinkel ändert.

Hey!

Ich nutze selber einen 1440p Monitor, allerdings ein no-name Modell aus Südkorea in das die Display's von bekannten Herstellern verbaut werden.

Ich persönlich spiele BF3 auf 1440p

Alles auf Ultra dabei AA jedoch off genauso wie VSync und andere Spielereien.

Meine Grafikkarte ist die MSi GTX680 Lightning die im Spiel auf knapp 1200 MHZ übertaktet, mein Prozessor ist ein i5-3750k der auf 4,2GHZ arbeitet.

Ich habe eigentlich immer mindestens 60 FPS, auf den neueren DLC-Karten habe ich deutlich mehr frames.

4xAA drüber und ein bisschen Texturfilter und es sind noch ~45 FPS.

Mit adaptivem VSync der aktuellen GeForce Karten ist das auch kein Problem.
Wenn du aber ein AMD-Equivalent benutzt sind es
mit VSync nur noch 30FPS und das spürt man auch (z.B. bei der 7970).

Wenn man MSAA oder FXAA drüberlegt sieht es dann eher so aus:



Immer noch flüssig spielbar; aber von Minimum-FPS >60 doch recht weit entfernt.