Es geht doch eher darum festzuhalten, dass eine Entwicklung stattgefunden hat. So sagt ja auch der Name, dass die Zeit nicht stehen geblieben ist, nicht darum Mainstream-Ware gut zu heißen. Und das betrifft auch Diablo 3. Man kann einfach nicht wollen, dass man um 2010, das sind dann fast 10 Jahre die seit dem D2 Release vergangen sind, das selbe Spiel abliefert. Das ist dann eben nicht "neu" und zeigt keinen "Mut zum Anderen" wie du so schön sagst. Ein Teil der Fanbase will aber genau das: Stillstand. Ein Diablo 2 Remake in neuer (alter) Grafik. Das man damit den Entwicklern ihr Recht entzieht sich mit Diablo 3 frei zu entfalten, ist ja wohl auch nicht Sinn des Ganzen und wird eben genau den Einheitsbrei und das 1000 Mal Gesehene hervorbringen. Es kann doch nur gut sein, dass man versucht Dinge anders zu machen. Sonst kann man wirklich wie Misty sagte Diablo 2 installieren und benötigt keinen Nachfolger. Über Geschmack und die Argumentation seitens Blizzard bei der Grafikdebatte kann man streiten. Aber darum geht es hier nicht mal. Ich finde es geht eher darum sich endlich vom Gedanken zu lösen, dass die Diablo-Reihe (die in sich bisher auch alles andere als homogen war --> Unterschiede von Diablo 1&2) mit Diablo 3 alles genauso machen muss wie bisher. ______________________________________________________________________ ... Sein,... oder Sein... |