Battlefield 4 - Dragon’s Teeth Review: Infanterie-DLC im Test

Kommentare zu folgender News:

Battlefield 4 - Dragon’s Teeth Review: Infanterie-DLC im Test

Battlefield 4 - Review: Wir haben Dragon's Teeth getestet

Anstatt euch wie die letzten zwei Wochen mit wunderbar ironischen Kolumnen zu versorgen, haben wir heute ganz überraschend das Review zum letzten DLC von Battlefield 4 für euch. Dragon’s Teeth verspricht endlich einige richtige Stadt-Maps - wer früher auf Strike at Karkand gelebt hat, dürfte ebenso gespannt gewesen sein wie wir. Nun sind seit dem Erscheinen für Premium-Besitzer fast zwei Wochen vergangen, wir haben uns durch die vier Maps geschossen, viele Feinde erledigt, den neuen Modus auf Herz und Nieren getestet und verraten euch jetzt, was von der vierten Erweiterung zu halten ist. Neben viel Licht haben wir nämlich auch die eine oder andere Schattenseite des Ausflugs in asiatische Städte gefunden. In diesem Sinne: Let’s get rolling...

... weiterlesen!

Sehr tolle News!

Und Dragons Teeth ist einfach das geilste DLC vor allem erinnert mich Propaganda iwie an MINSK

lg

don

Sehr schönes Review. Muss auch meine Meinung zum Chain-Link etwas revidieren. Fande den anfangs echt anspruchslos...doch mit dem weiteren Spielverlauf machtdieser wirklich Spaß. Da ich einfach nicht für Infanterie-Kämpfe gemacht bin, da für mich einfach Fahrzeuge fehlen, hoffe ich das Final Stand da wieder auf den Vehicle-Zug aufspringt. Allerdings hat man für die Inf.-Spieler ála Karkand zwei gute Maps gebastelt.

Aber so gut Propaganda und Sunken Dragon auch sein mögen, können Sie einfach nicht eine Map wie Strike at Karkand ablösen. Für mich ist das noch ein ganz anderes Level als die Dragon's Teeth Maps.

Okay, das liest sich doch überraschend gut.
Gott sei Dank haben sie ENDLICH erkannt, dass der Vehicle-Overkill schlicht und einfach RAUS gehört! Das ist einfach viel zu behindert auf den anderen Maps. Zu BF gehören Fahrzeuge, klar. Aber es reicht VOLLKOMMEN aus, wenn jede Seite 1 MBT + 1 BMP + 2-3 Jeeps + 1 atk Heli + 1 scout heli + 1-2 Jets hat.
So wie es aber umgesetzt ist, ist es als Infanterie zum Großteil nur noch zum kotzen, dem Himmel sei Dank haben wir gestern wieder 32conquest-INF server gefunden (einer davon hat sogar vehicle on, aber nur jeeps und quads - vorbildlich!)

Schöner Review. Erschlägt alles wichtige.

Nachdem ich seit dem DLC Release fast ausschließlich die DLC Maps gespielt habe und diese wiederum fast ausschließlich im Chainlink Modus (Rush kurz ausprobiert und gleich gefrustet wieder links liegen gelassen), habe ich gestern mit 4 Leuten die normalen Maps im CQLarge mit 32-48 SPieler gespielt.

Die alten Maps gingen mir nach kurzer Zeit tierisch auf den Senkel. Es nervt einfach nur, wenn die Leute ständig nur von Dächern schießen und segeln. Vertical gameplay kann ja nett sein, aber wenn dann bitte mehr als EINEN Zugang zu den Dächern schaffen.
Da unsere AA mehr auf Inf-Farming ging und deswegen ständig vom Heli zerpflückt wurde, hat dem Spielspaß auch nicht geholfen. Die Gegner haben zusätzlich noch ständig unsere Tanks aus der Base geklaut (Trsp-Heli konnte einfach vorbei fliegen und Leute abwerfen).

Sicherlich lag das schlechte Spielerlebnis auch am eigenen Team und dem Gegnerteam, welches eben auch nicht so nette Taktiken angewendet hat.

So beschissene Runden hatte ich jedoch auf den neuen Maps bisher nie. Selbst wenn mein Team böse verloren hat, so hat es sich für mich nicht so negative angefühlt.

Ich denke, viele wollten das vor dem DLC gar nicht wahr haben, dass es auf den Hauptmaps eigentlich zu viele Fahrzeuge gibt und merken deshalb jetzt, warum die DLC Maps so viel mehr Spaß machen.

Erstmal wird man öfters wiederbelebt, weil endlich mal Leute auch den Assault spielen können. Auf den Hauptmaps konnte man nun mal nur als Pionier mit Karabiner rumrennen, sonst wird man instant von Fahrzeugen gekillt. Bei Battlefield geht es schließlich darum, dass Fahrzeuge enthalten sind aber nicht, dass die Hälfte der Spieler in einem gepanzerten Fahrzeug sitzen kann. Das killt die komplette Klassenbalance, in Dragons Teeth scheint sie erstmals halbwegs zu funktionieren.

Ich vergleiche jetzt mal Sieghe of Shanghai mit Sunken Dragon, bei Sunken Dragon gibt es glaube ich pro Team einen Scout und einen LAV, vielleicht noch einen MBT. Bei Shanghai gibt es pro Team 2 MBTs, einen LAV, einen Attackheli. Das ist viel zu viel gepanzerter Schrott, der auf einer Map rumfährt, da bleibt einem nur der Pionier. Und ich denke, von der Größe her tuen sich die Maps eigentlich nichts.

Ich hoffe einfach mal, dass sie diese Balance wie bei DT auch in FS beihalten werden, damit man endlich mal mit ner ordentlichen Klassenbalance spielen kann. Auf so einer weiteres World of Tanks DLC hab ich nämlich echt keine Lust mehr.

*Sich für das Lob bedankt*

*Schamlos Werbung macht*
Lest sofort ganz viele Neuigkeiten zum neuen Mass Effect. Los!

http://battlelog.battlefield.com/bf4...82206849281/2/


Hier fängt der Thread zum Damage ändern schon an, genau wie voraus gesagt...

Zitat von macke404

http://battlelog.battlefield.com/bf4...82206849281/2/


Hier fängt der Thread zum Damage ändern schon an, genau wie voraus gesagt...

Wow. Ich les ja nie in den BL Foren, und dieser Thread bestärkt mich darin...
Verstehe mich hier bitte niemand falsch - jeder soll da bitte seine eigene Meinung behalten, welches Schadensmodell ihm besser gefällt aber
a) Im CTE können sie endlich mal alles testen und schauen, was sich besser spielt
b) Die Leute... die "Argumentation"... die Wortwahl... das Battlelog-Forum schmerzt einfach nur

MfG^^

Zitat von userrr3

Wow. Ich les ja nie in den BL Foren, und dieser Thread bestärkt mich darin...
Verstehe mich hier bitte niemand falsch - jeder soll da bitte seine eigene Meinung behalten, welches Schadensmodell ihm besser gefällt aber
a) Im CTE können sie endlich mal alles testen und schauen, was sich besser spielt
b) Die Leute... die "Argumentation"... die Wortwahl... das Battlelog-Forum schmerzt einfach nur

MfG^^

Ich lese das Battlelog auch nur, wenn ich extreme Langeweile habe. Ich finde diese schlechten Argumentationen einfach nur so verdammt witzig. Setz mich dann mit ner Tüte Chips daneben und lese, das da nix produktives bei rumkommt, das ist mir schon klar, sobald man im Forum ist.

Ist einfach genau so witzig, wie immer diese schlechten PC/PS4/Xbox One Masterraces.

Zitat von macke404

Ich lese das Battlelog auch nur, wenn ich extreme Langeweile habe. Ich finde diese schlechten Argumentationen einfach nur so verdammt witzig. Setz mich dann mit ner Tüte Chips daneben und lese, das da nix produktives bei rumkommt, das ist mir schon klar, sobald man im Forum ist.

Ist einfach genau so witzig, wie immer diese schlechten PC/PS4/Xbox One Masterraces.

Oh je. In Battlelog gibt es so viel Rage und so wenig Ahnung...^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Oh je. In Battlelog gibt es so viel Rage und so wenig Ahnung...^^

Sowas ist sehr schade eigentlich, ein internes Forum ist schon klasse, aber wenn die Entwickler sowieso auf keinen einzigen Thread reagieren ist es schon klar, dass man gegen so einen Verfall sowieso nix machen kann.

Und klar haben die Entwickler auch keinen Bock jedes Mal irgendeinen Dreck duchzulesen, schade eigentlich da öfter mal auch echt gute begründete Threads dazwischen sind, die auch ihre volle Daseinsberechtigung haben.

Zitat von userrr3

Wow. Ich les ja nie in den BL Foren, und dieser Thread bestärkt mich darin...
Verstehe mich hier bitte niemand falsch - jeder soll da bitte seine eigene Meinung behalten, welches Schadensmodell ihm besser gefällt aber
a) Im CTE können sie endlich mal alles testen und schauen, was sich besser spielt
b) Die Leute... die "Argumentation"... die Wortwahl... das Battlelog-Forum schmerzt einfach nur

MfG^^

Was die alle fürn Wirbel darum machen
Ich spüre von der Änderung im CTE nichts negatives.
Die haben das nur gemacht, weil die andere Faktoren nun optimiert wurden und es dazu führt, dass man schneller stirbt. Das wollen die halt damit entschärfen.

Wieder mal ein Wirbel um nichts
Aber so sind halt einige Leute im normalen Battlelog-Forum. Es ist gut wiederum, dass solche Leute nicht das CTE-Forum verpesten.

Zitat von macke404

Sowas ist sehr schade eigentlich, ein internes Forum ist schon klasse, aber wenn die Entwickler sowieso auf keinen einzigen Thread reagieren ist es schon klar, dass man gegen so einen Verfall sowieso nix machen kann.

Und klar haben die Entwickler auch keinen Bock jedes Mal irgendeinen Dreck duchzulesen, schade eigentlich da öfter mal auch echt gute begründete Threads dazwischen sind, die auch ihre volle Daseinsberechtigung haben.

Dafür gibt es ja das CTE.^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Dafür gibt es ja das CTE.^^

Ja klar, es ist halt bloß schade, dass es extra ein abgegrenztes Forum geben muss, weil der größte Teil der Community einfach zu unfähig ist, gute Threads einfach in Ruhe zu lassen. Nein stattdessen werden da einfach irgendwelche ein Wort Argumente rausgehauen und versauen somit wichtige Themen.

Zitat von macke404

Ja klar, es ist halt bloß schade, dass es extra ein abgegrenztes Forum geben muss, weil der größte Teil der Community einfach zu unfähig ist, gute Threads einfach in Ruhe zu lassen. Nein stattdessen werden da einfach irgendwelche ein Wort Argumente rausgehauen und versauen somit wichtige Themen.

Es ist definitiv schade. Aber was will man machen? Man muss halt mit den Gegebenheiten klarkommen.^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Es ist definitiv schade. Aber was will man machen? Man muss halt mit den Gegebenheiten klarkommen.^^

Jop, ich hätte auch gedacht, dass sich das CTE Forum nicht lange halten wird und genauso zugemüllt wird, aber anscheinend wird das da anders gehandhabt. Gott sei dank

Zitat von macke404

Jop, ich hätte auch gedacht, dass sich das CTE Forum nicht lange halten wird und genauso zugemüllt wird, aber anscheinend wird das da anders gehandhabt. Gott sei dank

Es ist eben auch ziemlich exklusiv. Selbst wenn es mit der Zeit auch etwas nachgelassen hat...

Das CTE scheint sowieso total tot zu sein. Ich finde maximal 5 Server und 4 davon sind nur mit 1/64 oder so gefüllt. Höchstens ein Server hat eine passable Spielerzahl.

Und dabei suche ich nach Conquest, ChainLink und Rush, mit jeder erdenklichen Spielerzahl und alle Maps.

Das ist total lächerlich wie wenige Leute das spielen.

Im Moment ist es mit oben genannten Suche sogar nur ein Server und da sind 9/64 drauf.

Zitat von Jolka248

Das CTE scheint sowieso total tot zu sein. Ich finde maximal 5 Server und 4 davon sind nur mit 1/64 oder so gefüllt. Höchstens ein Server hat eine passable Spielerzahl.

Und dabei suche ich nach Conquest, ChainLink und Rush, mit jeder erdenklichen Spielerzahl und alle Maps.

Das ist total lächerlich wie wenige Leute das spielen.

Nachdem ich das jetzt so oft gehört habe, frage ich mich langsam wirklich, wo die dann bitte ihr ganzes Feedback herbekommen? Die werden das ganze Spiel dann ja wohl nicht nur nach der Meinung von 300-500 Leuten aufbauen?

Ich wette um 100 Euro mit euch, dass da jetzt wieder was weiß ich wie viele Spieler abgesprungen sind, weil die keine Lust hatten, komplett BF4 neu runterzuladen.