Battlefield 3 - Air-Challenge - Blaufilter - Origin - Videos & Warfighter

Das was hier langsam abgeht ist echt scheisse.
Sir. Uruk liefert uns alle jeden!!!!! Tag im Jahr news zu BF3. Ich denke es gibt so etwas geiles nur hier auf battlefield-3.org. Vermutlich gibt es an die 10000 Newsleser täglich, welche vor dem zocken oder während der Mittagspause vorbeischauen. Man kann das ganze nicht genug loben. Man darf auch nicht vergessen, dass das hier keineswegs Sir Uruks Beruf ist, nein, die ganze Website entsteht durch freiwilligenarbeit.

Irgendwie gibt es aber Menschen, die einfach nie zufrieden sind. Alles wird einfach schlecht geredet. Sicher führen die ja auch daneben eine Website oder haben so viel für die Community gemacht. Neiiiin, die meisten haten einfach nur rum und machen selber alles genau gleich. Es gab so viel menschen "Premium kauf ich mir nicht" und haben es sich gekauft, "BF3 ist scheisse" obwohl sie selber es mehr als 200h stunden spielten und sich nicht einfach ein anderes Game kauften.

DICE hat auch ein paar Sachen gemacht, was aber alles missachtet wird:
1. Es gibt jetzt Private Server auf Konsole. Danach wurde überall wegen Admins geheult, bis DICE wieder selber Server machte.
2. Alle wollten grössere Maps. Armored Kill kommt raus. Auf Youtube und Battlelog wird dann aber sofort nur noch über Langeweile geredet.
3. Kein Fahrzeug ist irgendwie übermächtig.
4. Keine Waffe ist OP, es ist aber unmöglich alle Waffen gleich stark zu machen.
5. Im gegensatz zu BFBC2 kann man nicht in gegnerische spawns.
6. Innovationen wie Suppresion ( mMn eine super und gut durchgeführte idee), Bipot, Armbrust, Close Quarters werden zu tode gehasst.
7. Battlelog, eine Plattform, wo sich alle Spieler treffen, ist der Grund für alle Menschen, welche nicht Objective spielen. Klar.

Sachen wie C4 auf Flaggen liegen aber an der Community, welche immer wie schlechter wird.

Es werden einfach immer wieder neue Punkte gesucht. Vor einem halben Jahr ist mir der Blaufilter aufgefallen. Man konnte darüber nichts im Internet finden, keinem ist es aufgefallen, aber klar, nach 500 Spielstunden und einem Jahr zerstört es das ganze Game.

Klar hat DICE auch viele Sachen verkackt, worüber man nicht streiten kann. Schon das es so viele Leute gibt, welche sich darüber aufregen zeigt aber wie gut Battlefield 3 im allgemeinen ist, andere Spiele würde man einfach wegwerfen.

Und über Veteranen muss man gar nicht erst reden, die führen sich wie die grössten Kinder auf.

1. An der Website hier meckert niemand rum. Wir alle finden super, dass Uruk uns immer mit News versorgt.

2. Kritik äussern hat nichts mit schlechtreden oder nie zufrieden sein zu tun.

3. Es wird teilweise auch übertrieben. Das ist dann natürlich nicht so super aber wir sind nunmal alle Menschen mit Emotionen und ausserdem sind wir hier im Internet. Zeig mir auch nur eine Community in der immer Eitel Sonnenschein herrscht

Schon das es so viele Leute gibt, welche sich darüber aufregen zeigt aber wie gut Battlefield 3 im allgemeinen ist, andere Spiele würde man einfach wegwerfen.

ganz genau

Zitat von Major Koenig

1. An der Website hier meckert niemand rum. Wir alle finden super, dass Uruk uns immer mit News versorgt.

2. Kritik äussern hat nichts mit schlechtreden oder nie zufrieden sein zu tun.

3. Es wird teilweise auch übertrieben. Das ist dann natürlich nicht so super aber wir sind nunmal alle Menschen mit Emotionen und ausserdem sind wir hier im Internet. Zeig mir auch nur eine Community in der immer Eitel Sonnenschein herrscht


ganz genau

Nicht direkt an den News, wenn dann aber Menschen nur noch am haten sind ist es schon respektlos

Zitat von Major Koenig

Die Beta war uralt und das Meiste was angesprochen wurde wurde damit beantwortet "Danke für euer Feedback aber das ist nur in der alten Beta Version verbuggt, in der aktuellen Version haben wir das schon längst gefixed"

Ohh da kommt das Argument der Verkaufszahlen...
Ja und die Fachpresse war auch begeistert und BF3 hat auch alle Awards bei der E3 gewonnen... und jetzt?

. . . . . . . hat DICE scheinbar alles richtig gemacht?



Weiss nicht was das heissen soll . Es wurden Probleme angesprochen und es wurde vieles gefixed und hat sich geändert anderes wiedderum nicht.

Das soll heißen, dass man sich lieber sachlich auf die wichtigen Dinge konzentriert hätte,
anstatt sich über absolut alles aufzuregen.
Und sich somit selbst der Lächerlichkeit preiszugeben.

Zitat von PS3-Besitzer

Kein Ding.

Technisch gesehen bin ich ja selber "Veteran".
Hab ja auch schon einige BFs gezockt. (auch am PC)
Aber der Begriff ist für mich schon so negativ behaftet das ich damit nichts zutun haben möchte.

Dann hab ich nix gehört und nenne dich auch niemals Veteran.

medal of honor hat bis jetzt äusserst schlecht abgeschnitten bei Reviews und Tests:

Eurogamer – 5/10
NowGamer – 6.5/10
Games Thirst – 6/10
Destructoid – 5/10

http://www.vg247.com/2012/10/24/meda...e-scores-here/

Zitat von Sma[CH]down

medal of honor hat bis jetzt äusserst schlecht abgeschnitten bei Reviews und Tests:

Eurogamer – 5/10
NowGamer – 6.5/10
Games Thirst – 6/10
Destructoid – 5/10

http://www.vg247.com/2012/10/24/meda...e-scores-here/

Danger Close hätte doch Call of Mist als Titel nehmen sollen, dann gäbs 11/10 Punkten überall...

Zitat von Sma[CH]down

medal of honor hat bis jetzt äusserst schlecht abgeschnitten bei Reviews und Tests:

Eurogamer – 5/10
NowGamer – 6.5/10
Games Thirst – 6/10
Destructoid – 5/10

http://www.vg247.com/2012/10/24/meda...e-scores-here/

Wenn das Spiel genauso unkundig bewertet wurde wie in dem Video wundert es mich nicht und bestätigt meinen vor Post.

Zitat von Bloodfighter

Schwachsinn, ich hatte mir das Video von Gamestar angeguckt und das ist Käse was die in diesem Video von sich gegeben haben.

Gamestar fragt sich warum man nicht auf alle Dächer von Gebäuden käme?
Ist doch klar damit man nicht eine Position hat die einem evt. einen Vorteil verschafft.
Ausserdem sollen die Leute nicht auf Dächern Campen und sich Aktiv am Spielgeschehen beteilige

...

Herrlich wie immer alle als ersten zur Gamestar Zeitschrift rennen. Gamestar ist für mich die In Touch der Gamemagazine. (Simon und Nils lassen grüßen)
Daher hab ich mir Gamestar gar nicht erst angeguckt. Außerdem ist es nicht wirklich ratsam sich nur eine Zeitschrift anzugucken.

Ich hab auch nicht gesagt das MoH schlecht ist aber es ist dem CoD schon nahe. Das Gameplay ist schnell bei beiden und es gibt kaum Rückschlag, es gibt killsteaks etc. etc. (Killsteaks wurden nunmal so in der Form von CoD erfunden)
Wenn MoH eher wie CS, meintewegen auch eher wie TF oder sonstiger kram wäre, wäre ich auch nicht drauf gekommen aber es ähnelt einfach CoD in gewissen Zügen.
Darum wird es auch mit CoD gemessen ist doch klar. Wieso werden alle MMOs an WoW gemessen? Weil WoW der Primus im MMO-Bereich ist. Wieso wird alles an I-Phone gemessen, weil es die Nr.1 ist.

Man kann jetzt natürlich abstreiten, dass CoD nicht die Nr. 1 ist, aber die Verkaufszahlen geben mir recht.

Ich hab mich bei 5 Seiten umgeschaut.

-Videogameszone
-4 Players
-PC Games
-Golem
-Games.ch

Und in allen kam die Wörter Call of Duty drin vor. Also wird MoH an CoD gemessen. Es wird schlichtweg mit CoD verglichen, ob jetzt MoH ein weiteres CoD ist oder nicht sei dahingestellt. Mir geht es jegentlich darum das MoH mit CoD verglichen wird.

Abseits davon, da ich aus der Hl1/Quake 1 Zeit stamme, campe ich auch ab und zu ein bisschen länger, grad bei CS. Bevor es CS gab konnte man noch "gut campen". Was allerdings nicht die Spielerszene versteht ist, das der Fehler nicht bei mir liegt wenn ich campe, sondern eher an dem Spieler der zu unvorsichtig vorgeht. (Sonst gäbe es ja kaum Camp-O-Meter und son Quatsch) Deshalb schieß ich auch öfters schonmal in CS in Ecken wo ich Gegner vermute. Aber dann kommt wieder das Leidige Thema "Cheater". Ich bin jegendlich mit Absicherung vorgerückt.

Ich würde sogar noch ein Schritt weitergehen und sagen, dass deshalb Spiele wie CoD davon profitieren, dass sie schnell sind. Ich persönlich spiel auch gerne mal ein Ründchen ARMA 2 (kein DayZ) wo es wirklich taktisch ist. Ähnlich ist da Insurgency gewesen. Deswegen kann ich auch weniger nachvollziehen wieso MoH Teamplay fördern ist. Teamplay heißt für mich man spricht sich ab wer wann was zu tun hat. In MoH ist es eher so das man zusammen einen Gegner auf die schnellste Weise umnietet. (Keine Ahnung was daran Teamplay ist, jeder hat versucht den Kill für sich zu beanspruchen.)

Zitat von PS3-Besitzer

Das soll heißen, dass man sich lieber sachlich auf die wichtigen Dinge konzentriert hätte,
anstatt sich über absolut alles aufzuregen.
Und sich somit selbst der Lächerlichkeit preiszugeben.

oh man...
Verkaufszahlen ist ein kein Argument. Man nehme eine starke Marke buttere eine Millionen-Dollar Marketing Kampagne rein, schafft die Vertriebswege und schon kommt man auf Verkaufszahlen.
Niemand kann beim Kauf die Qualität des Produktes beurteilen und deswegen haben Verkaufszahlen nichts aber auch gar nichts mit der Produktqualität zu tun.

Dir für dich wichtigen Dinge müssen nicht für alle wichtig sein. Wenn du dich über Leute lustig machst, die BF3 mit Farbe wieder gespielt hätten bist du der Respektlose.

Zitat von Sma[CH]down

medal of honor hat bis jetzt äusserst schlecht abgeschnitten bei Reviews und Tests:

Eurogamer – 5/10
NowGamer – 6.5/10
Games Thirst – 6/10
Destructoid – 5/10

http://www.vg247.com/2012/10/24/meda...e-scores-here/

EA hätte wohl lieber mit etwas weniger Geld Sony und MS geschmiert damit MoH die Zertifizierung bekommt und dafür mehr für die Magazine ausgegeben xD

Zitat von Sma[CH]down

medal of honor hat bis jetzt äusserst schlecht abgeschnitten bei Reviews und Tests:

Eurogamer – 5/10
NowGamer – 6.5/10
Games Thirst – 6/10
Destructoid – 5/10

http://www.vg247.com/2012/10/24/meda...e-scores-here/

lol
Ich bin jetzt auch nicht so begeistert von MoH, aber ich denke die Bewertung ist doch etwas sehr untertrieben.
Ich wette Gamestar gibt dem Spiel auch nur eine 80er-Wertung im unteren Bereich oder gar nur eine 70er-Wertung. In deren Multiplayer-Vergleichsvideo hat sich das ja schon so angedeutet.

Zitat von B3N1

Das was hier langsam abgeht ist echt scheisse.
Sir. Uruk liefert uns alle jeden!!!!! Tag im Jahr news zu BF3. Ich denke es gibt so etwas geiles nur hier auf battlefield-3.org. Vermutlich gibt es an die 10000 Newsleser täglich, welche vor dem zocken oder während der Mittagspause vorbeischauen. Man kann das ganze nicht genug loben. Man darf auch nicht vergessen, dass das hier keineswegs Sir Uruks Beruf ist, nein, die ganze Website entsteht durch freiwilligenarbeit.

Absolutes Sign, habe ich ja auch die Tage schonmal angesprochen. Aber das man Uruk wegen der News oder GU allgemein wegen Events schlecht redet ist ja gott sei dank nur selten und von einer Minderheit die immer was zu meckern hat. Beide (Uruk und Shiggy) nehmens gelassen. Ausserdem freuen sie sich über KONSTRUKTIVE Kritik. Ich weis das weil ich öfters mal kritisiere, aber halt mit "Niveau"

Irgendwie gibt es aber Menschen, die einfach nie zufrieden sind. Alles wird einfach schlecht geredet. Sicher führen die ja auch daneben eine Website oder haben so viel für die Community gemacht. Neiiiin, die meisten haten einfach nur rum und machen selber alles genau gleich. Es gab so viel menschen "Premium kauf ich mir nicht" und haben es sich gekauft, "BF3 ist scheisse" obwohl sie selber es mehr als 200h stunden spielten und sich nicht einfach ein anderes Game kauften.

Tjo gibts immer. Bei MW2 gab es auf Steam eine Gruppe die es boykottieren wollte als IWNet angekündigt wurde. 5000 Leute oder so waren drin und am release hatten es 4800 Leute oder so gekauft

Wenn man heute die Hassthreads gegen Premium anschaut im Battlelog, haben 90% der schlimmsten Flamer das Premiumsymbol im Nick

DICE hat auch ein paar Sachen gemacht, was aber alles missachtet wird:
1. Es gibt jetzt Private Server auf Konsole. Danach wurde überall wegen Admins geheult, bis DICE wieder selber Server machte.
Scheiß Admins gibts überall, auch auf dem PC, darum bin ich froh, selbst als Admin auf einem Server zu spielen und behaupten zu dürfen das unsere Admin gut, aber nicht fehlerfrei sind. Zu den Fehlern steht man aber wenigstens. Es kann schonmal vorkommen das man sich verklickt und den falschen kickt. Die meisten bleiben dann weg, aber wer wieder kommt bekommt ne Entschuldigung und gut is.
2. Alle wollten grössere Maps. Armored Kill kommt raus. Auf Youtube und Battlelog wird dann aber sofort nur noch über Langeweile geredet.
Das ist weil immer die laut sind, die unzufrieden sind. Viele mögen AK und spielen es gerne. Leider spielt die BF3 Zielgruppe an sich aber eher Metro. Ich spiele Metro nur gerne, wenn ich mit Clankollegen zocke.
3. Kein Fahrzeug ist irgendwie übermächtig.
Stimmt
4. Keine Waffe ist OP, es ist aber unmöglich alle Waffen gleich stark zu machen.
Stimmt auch, alle Waffen gleich wäre auch langweilig. Mir sind die Waffen sogar schon "zu gleich" Es müsste viel signifikantere Unterschiede in den Vor und Nachteilen geben. Bin aber im Großen und ganzen Zufrieden. Der Bulletdrop ist etwas übertrieben, aber sonst...
5. Im gegensatz zu BFBC2 kann man nicht in gegnerische spawns.
Baserape gabs immer und wird es immer geben. Egal wo die Grenze ist, es wird immer SPieler geben die an der Grenze campen, es ist genauso schlimm wie das Baserape an sich. Auf sowas achten wir und Kicken dafür.
6. Innovationen wie Suppresion ( mMn eine super und gut durchgeführte idee), Bipot, Armbrust, Close Quarters werden zu tode gehasst.
Supression stört mich nicht, mögen tu ich sie aber auch nicht. Den Rest finde ich klasse. Close Quarters war aber nach wenigen Tagen schon langweilig, Man hätte bei so kleinen Maps ruhig 8 Karten liefern können
7. Battlelog, eine Plattform, wo sich alle Spieler treffen, ist der Grund für alle Menschen, welche nicht Objective spielen. Klar.
An Battlelog stört mich nur, das es an Origin geknüpft ist. Ist eines von beidem Down, kann man nicht spielen. Geplante Wartungsarbeiten sind okay, aber die ständigen Verbindungsfehler grad am Anfang haben doch sehr genervt. Die Features an sich finde ich aber gut.

Sachen wie C4 auf Flaggen liegen aber an der Community, welche immer wie schlechter wird.
Die Community wird in der Tat immer beschissener. Nur noch KD geile oder assignment spieler. Der Spielspaß und der Sieg des Teams sollten im Vordergrund stehen

Es werden einfach immer wieder neue Punkte gesucht. Vor einem halben Jahr ist mir der Blaufilter aufgefallen. Man konnte darüber nichts im Internet finden, keinem ist es aufgefallen, aber klar, nach 500 Spielstunden und einem Jahr zerstört es das ganze Game.
Der Blaufilter wurde schon direkt nach Release, ja sogar in de Beta heftig diskutiert. Schnell kam auch der FXAA Injector der den BLaufilter MILDERN konnte. Der ist übrigens bis heute legal, weil er nichts an den Spieldaten ändert sondern einfach nur per Treiberinjection die Farbabstimmung in den Bilddaten die an die Graka gehen ändert.

Klar hat DICE auch viele Sachen verkackt, worüber man nicht streiten kann. Schon das es so viele Leute gibt, welche sich darüber aufregen zeigt aber wie gut Battlefield 3 im allgemeinen ist, andere Spiele würde man einfach wegwerfen.

Irgendwie richtig, habe ich so noch nicht gesehen. Das Problem für DICE ist, egal was sie machen 50% findens gut 50% schreien rum. Auf wen soll man denn da hören?

Und über Veteranen muss man gar nicht erst reden, die führen sich wie die grössten Kinder auf.

Das nehme ich dir übel, ich bin auch Veteran der Geburtsstunde von BF1942. Ich habe meine Kritik aber immer versucht sachlich und Konstruktiv abzugeben. Das tun die meisten Veteranen. Ist nur, die Vets die das so machen wie ich prahlen nicht dauern damit rum so viel BF Erfahrung zu haben. Ich muss meine Kritik nicht darin bestärken das ich Veteran bin, sondern finde technische/spielbezogene Argumente um meine Kritik zu untermauern. Muss aber zugeben das ich auch hin und wieder mal ausrasten kann wenn einer meint das Metro das wahre BF ist

Ich finde deinen Post super Deshalb kommentiere ich mal. Zu sehen in Rot.

Zitat von Dr4ven

Ja.Punkt.
Die Spielerzahl in BF2 stieg lange an und blieb über lange Zeit sehr konstant.

Bei BF3 zB fiel sie 1(!!) Monat schon nach Release rasant ab, obwohl das Spiel (im Gegensatz zu BF2) sehr stabil im Betrieb war und stieg immer an wenn ein Patch rauskam weil jeder hoffte dass es nun "besser" werde, auch bei jedem DLC steigen die Spielerzahlen - für genau 2 Wochen, siehe jetzt wieder bei AK.

Ausserdem - und das muss ich zugeben - motivierten Spiele vor 5-7 Jahren noch komplett anders wie heutige Games, nämlich mit Gameplay, Innovationen und Anspruch, wogegen es heutzutage Vielen nur um die Grafik, Unlocks und Ränge geht und sie es lassen wenns alles haben.
Wie sagte der eine da im BL Forum:

FINALLY MADE COLONEL 100 -> NO MORE METRO!

. Nein eben nicht.ist für dich Cod das beste überhaupt?und Crysis Schrott?spiele die sich verkaufen wie sonst was sind meistens einfach für die casual Gamer gemacht somit einfach und anspruchslos oder bei shootern viel bum bum und scripts.aber allein das du denkst bf3 verkauft sich nicht gut brachte mich zum lachen.

Zitat von Sma[CH]down

medal of honor hat bis jetzt äusserst schlecht abgeschnitten bei Reviews und Tests:

Eurogamer – 5/10
NowGamer – 6.5/10
Games Thirst – 6/10
Destructoid – 5/10

http://www.vg247.com/2012/10/24/meda...e-scores-here/

This was unexpected...

Ich fasse es mal so zusammen: Entweder die Reviewer habern ganz andere Ansichten als viele Spieler, die es schon spielen oder die entsprechenden Spieler spinnen. Irgendwie kann ich mir grade nach den Videos, Anspielen und Ähnlichem nicht vorstellen, dass Warfighter so mies sein soll, wie es etwa Eurogamer bewertet. Aber gut. Ich schaue in Foren - da gibt es von Spielen viel Lob.

Besonders spannend: Man kritisiert im Singleplayer eine nicht ganz schlaue KI, nicht so spannende Charaktere und die Linearität. Ich freue mich dann mal auf die COD-Reviews. Aber warum habe ich persönlich das Gefühl, dass man all diese Dinge da nicht erwähnen wird?^^

Zitat von teamplayer88

. Nein eben nicht.ist für dich Cod das beste überhaupt?und Crysis Schrott?spiele die sich verkaufen wie sonst was sind meistens einfach für die casual Gamer gemacht somit einfach und anspruchslos oder bei shootern viel bum bum und scripts.aber allein das du denkst bf3 verkauft sich nicht gut brachte mich zum lachen.

Ich glaube du verstehst seine Aussage nicht ganz.

Zitat von Sir Uruk.Inc

This was unexpected...

Ich fasse es mal so zusammen: Entweder die Reviewer habern ganz andere Ansichten als viele Spieler, die es schon spielen oder die entsprechenden Spieler spinnen. Irgendwie kann ich mir grade nach den Videos, Anspielen und Ähnlichem nicht vorstellen, dass Warfighter so mies sein soll, wie es etwa Eurogamer bewertet.

jaaaaaaaaaaa ich bin verrückt

Zitat von Sir Uruk.Inc

This was unexpected...

Ich fasse es mal so zusammen: Entweder die Reviewer habern ganz andere Ansichten als viele Spieler, die es schon spielen oder die entsprechenden Spieler spinnen.

Ich kann das nicht nachvollziehen was diese "reviewer" da für punkte abgegeben haben bzw. warum so schlecht? (vllt im vergleich zu bf3 )
spaß bei seite, ich finde MoH echt cool und freu mich schon es morgen zu zocken, außerdem ist es mal abwechslungsreich und ich finde sowieso dass sich die waffen und explosionen teilweise besser anhören wie in BF3 (auch wenn BF3 natürlich mein lieblingsgame grade ist)

Zitat von Sir Uruk.Inc

This was unexpected...

Ich fasse es mal so zusammen: Entweder die Reviewer habern ganz andere Ansichten als viele Spieler, die es schon spielen oder die entsprechenden Spieler spinnen. Irgendwie kann ich mir grade nach den Videos, Anspielen und Ähnlichem nicht vorstellen, dass Warfighter so mies sein soll, wie es etwa Eurogamer bewertet. Aber gut. Ich schaue in Foren - da gibt es von Spielen viel Lob.

Besonders spannend: Man kritisiert im Singleplayer eine nicht ganz schlaue KI, nicht so spannende Charaktere und die Linearität. Ich freue mich dann mal auf die COD-Reviews. Aber warum habe ich persönlich das Gefühl, dass man all diese Dinge da nicht erwähnen wird?^^

Black Ops 2 wird vorraussichtlich einen noch besseren SP als BO1 haben auch wegen dem setting und den damit neuen möglichkeiten....wird dewegen auch eine gute bewertung bekommen, die besten SPs kamen nunmal von COD; jetzt mal vom mp abgesehen

Zitat von Kitschi

jaaaaaaaaaaa ich bin verrückt

Dann verkaufs mir, ich kenne jemanden der es für den Preis den du hingeblättert hast gerne nehmen würde.

Aber soo schlecht dass man es gleich wieder verkaufen muss ist es ja dann bestimmt doch nicht stimmts?

Zitat von Mopelt

Black Ops 2 wird vorraussichtlich einen noch besseren SP als BO1 haben auch wegen dem setting und den damit neuen möglichkeiten....wird dewegen auch eine gute bewertung bekommen, die besten SPs kamen nunmal von COD; jetzt mal vom mp abgesehen

Du musst mir nicht sagen, dass COD immer tollen Singleplayer bietet - das weiß ich. Und ja, ich freue mich auf den Singleplayer von Black Ops 2. Ich bin nur leicht amüsiert, wie unterschiedlich man eine nicht ganz schlaue KI und lineare Levels bewertet, wenn ein anderer Name draufsteht.^^
(Oder wie man von Grafik 8/10, Sound 8.5/10, Gameplay 7/10 und Wiederspielwert 6/10 nur beim Singleplayer auf 6.5 als Wertung kommt.) Faszinierend.^^