Battlefield 3 - Schlag gegen Cheater - Grafik-Tweaks - Tweets & Mehr

Zitat von EL1T xXT1MMERXx

ab wann kann man morgen die beta downloaden?!

In den USA AM Pacific, als 21:00 Uhr bei uns. Kann aber auch früher sein.

___
Warfighter soll 100 Ränge haben. Das ist wohl der höchste Rang.

Zitat von Sir Uruk.Inc

In den USA AM Pacific, als 21:00 Uhr bei uns. Kann aber auch früher sein.

___
Warfighter soll 100 Ränge haben. Das ist wohl der höchste Rang.

Den erhält man dann nach dem dritten 360 no scope- kill oder wie?

Wird wahrscheinlich wiedermal ein total anspruchsloses an eine minderjährige Altersgruppe gerichtetes Rangsystem, pfui.

Somit sinkt mein möglicher Etat für Warfighter gleich mal um 5 Euro auf 15 Euro.

Didn't see that coming Danger Close, huh?

http://fsymbols.com/generators/
:uǝʞɔılʞuɐ ʞuıL uǝsǝıp ɹnu ssnɯ ʇɥǝƃ sǝıʍ llıʍ uǝssıʍ ɹǝʍ 'ʎsɐǝ zuɐƃ sI

Zitat von playlessNamer

http://fsymbols.com/generators/
:uǝʞɔılʞuɐ ʞuıL uǝsǝıp ɹnu ssnɯ ʇɥǝƃ sǝıʍ llıʍ uǝssıʍ ɹǝʍ 'ʎsɐǝ zuɐƃ sI

Stell' mir gerade eine Blondine vor, die gerade versucht deinen Text zu lesen, indem sie den Bildschirm in die Hände nimmt und dreht...

Zitat von Sir Uruk.Inc

In den USA AM Pacific, als 21:00 Uhr bei uns. Kann aber auch früher sein.

___
Warfighter soll 100 Ränge haben. Das ist wohl der höchste Rang.

wie jetzt? wir dürfen mal wieder bis abends warten?!

Zitat von EL1T xXT1MMERXx

wie jetzt? wir dürfen mal wieder bis abends warten?!

Es kann auch früher sein - so ist es bei vielen DLCs ja schon gewesen. Just chill...

@Shiggy: Und ich hatte erwartet, dass du dich über das schickere Rang-Bild und dem Umstand, dass es keinen Unfug wie Colonel 100 gibt, freuen würdest.^^

so, damit wäre dann über battlelog so gut wie bestätigt, dass auch MoHW kein Ingamemenü hat -.-*

Achja, bleibt das so, dass man die BF3 Feeds auch über die MoHW Battlelog Seite sehen kann?! Ist da was bekannt @Uruk?

gibt es eigentlich schon infos über dieses nationranking z.B wofür die token sind ?

Zitat von Sir Uruk.Inc

Es kann auch früher sein - so ist es bei vielen DLCs ja schon gewesen. Just chill...

@Shiggy: Und ich hatte erwartet, dass du dich über das schickere Rang-Bild und dem Umstand, dass es keinen Unfug wie Colonel 100 gibt, freuen würdest.^^

Ich ahne böses Uruk.^^

Ich finde das Emblem sieht toll aus, aber ich ahne böses.

Story Trailer zu AC3

Zitat von Shigera

Wird wahrscheinlich wiedermal ein total anspruchsloses an eine minderjährige Altersgruppe gerichtetes Rangsystem, pfui.

Na wie stellst du dir denn dann ein "anspruchsvolles" Ranking vor ?
1.000.000 Punkte bis zu nächsten Aufstieg ?
Bedenke bitte,dass die Motivation zum Erreichen eines nächst höheren Titels auch Spieler erreichen soll,die net 24/7 am PC hocken können/wollen.
Wenn Leute schreiben,Ranking interessiert mich net,sind dies die absolute Ausnahme.Jeder Aufstieg stachelt zum Erreichen des nächst höheren Levels an.Und selbst wenn es (wie bei mir z.B.) net zum protzen,was ich doch für ein geiler Gamer bin,ist,sondern "nur" ein ganz persönlicher Ansporn.
Ob der nächste Rang dann mit einem bunten Bildchen belohnt wird oder 100 mal nen Geier ist interessiert mich net die Bohne.
Aber denjenigen,welche eben diesen Geier immer kritisiert haben,werden die neuen Abzeichen schon gefallen.Jedem eben Seins.
Was ich mir vielleicht vorstellen könnte wäre,das eine Beförderung net langwieriger,sondern schwieriger zu erreichen wäre.
Z.b. dass man ein paar (Ingame) Aufgaben in JEDER Klasse abschließen müßte um aufzusteigen.Also Ränge erst nach abgeschlossen Aufträgen erreicht und net nach langweiligen Points.Je höher der Rang desto schwerer der Auftrag.
So könnte ich mir dann auch vorstellen,dass auf AM net nur 50 Sqauds mit gefühlten 200 Stinger/RPG rumspacken sondern vermehrt andere Klassen (die ja eigentlich genau so wichtig sind) anzutreffen sind.Eben weil man sie zum Level-Up benötigt.
Aber das wäre wohl eine Revolution in BF,welche ebenfalls sofort Horden von Gegnern eines solchen Systems auf den Plan rufen würde.
Genug rumgesponnen,ich muß an die Arbeit

Zitat von Hoschie50

Na wie stellst du dir denn dann ein "anspruchsvolles" Ranking vor ?
1.000.000 Punkte bis zu nächsten Aufstieg ?
Bedenke bitte,dass die Motivation zum Erreichen eines nächst höheren Titels auch Spieler erreichen soll,die net 24/7 am PC hocken können/wollen.
Wenn Leute schreiben,Ranking interessiert mich net,sind dies die absolute Ausnahme.Jeder Aufstieg stachelt zum Erreichen des nächst höheren Levels an.Und selbst wenn es (wie bei mir z.B.) net zum protzen,was ich doch für ein geiler Gamer bin,ist,sondern "nur" ein ganz persönlicher Ansporn.
Ob der nächste Rang dann mit einem bunten Bildchen belohnt wird oder 100 mal nen Geier ist interessiert mich net die Bohne.
Aber denjenigen,welche eben diesen Geier immer kritisiert haben,werden die neuen Abzeichen schon gefallen.Jedem eben Seins.
Was ich mir vielleicht vorstellen könnte wäre,das eine Beförderung net langwieriger,sondern schwieriger zu erreichen wäre.
Z.b. dass man ein paar (Ingame) Aufgaben in JEDER Klasse abschließen müßte um aufzusteigen.Also Ränge erst nach abgeschlossen Aufträgen erreicht und net nach langweiligen Points.Je höher der Rang desto schwerer der Auftrag.
Aber das wäre wohl eine Revolution in BF,welche ebenfalls sofort Horden von Gegnern eines solchen Systems auf den Plan rufen würde.

Ich finde hohe Ränge sollten nur Spieler erreichen,die auch was bringen.
Siehe das HALO3 oder das BF2/2142 Rangsystem.
Um einen höheren Rang zu erreichen musst du zu einem gewissen Prozentsatz gehören.
Nebenbei,ich find die aktuelle Art der Punkteverteilung ehrlichgesagt ziehmlich blöd.
In BF2 war's perfekt.
1 Kill=1 Punkt
1 Flagge einnehmen 1-2 Punkte.
...


Also,die aktuellen Rankingsysteme wie in BC2,BF3,CoD usw. sind mir eindeutig zu simpel.
Einen hohen Rang erreichen sollte ein guter Spieler,nicht ein Spieler mit zu viel Zeit...

Zitat von Sir Uruk.Inc

@Shiggy: Und ich hatte erwartet, dass du dich über das schickere Rang-Bild und dem Umstand, dass es keinen Unfug wie Colonel 100 gibt, freuen würdest.^^

100 Ränge SIND grober Unfug.

Achja:

Desi/Jolka/Fluffy = Dreamteam.

http://battlelog.battlefield.com/bf3...4/1/351764657/

Zitat von Hoschie50

Na wie stellst du dir denn dann ein "anspruchsvolles" Ranking vor ?...

Ich kanns mir einfach nicht verkneifen, es geht nicht....


Ein Anspruchsvolles Ranking ist es, wenn man ein Rangsystem hat bei dem die Offiziersränge beschränkt sind.

Wenn zum beispiel weltweit nur ein einziger Spieler (pro Plaqttform) 5*General of the Army werden kann, oder nur 3-5 Spieler von mir aus.

Wenn zum Beispiel nur 1500 Spieler Major werden können usw. DAS nenne ich anspruchsvolles Ranking.

Sowas gabe es in BF sogar schon!!!!!! In BF2, aber BF2 ist der heutigen Zielgruppe zu komplex und nicht verständlich.

Beri BF2 waren auch Unlock noch etwas besonderes weil man:

1. Nicht jeden erdenklichen Schrott sondern Waffen freispielen durfe und
2. Dadurch das es weniger Masse gab, gabs mehr Klasse und Unterschiede in den Waffen die..
3. DIe ganzen Kiddies heute heulend zu ihrere Mama rennen lassen würden weil jede Waffe ein Gebiet hatte auf der sie "imba" war.




Sorry, aber ich musste mal aufklären wie ein ordentlich umgesetztes Rangsystem funktioniert.

Wenn JEDER SPIELER Rang 100 (der eh sinnlos ist weils da keine Unlocks mehr gibt) erreichen kann brauche ich kein Ranking, denn dann sagt der Rang rein gar nichts über den "Fortschritt" eines Spielers aus.

So eine Beschränkung auf eine maximale Anzahl Spieler pro Rang ist aber ziemlich sinnfrei - vor allem, weil die meisten Spieler keine Chance haben werden, auch nur in die Nähe so eines Rankings zu kommen und nur ein paar Hardcore-Zocker den Rang haben. Das dürfte für normale Zocker sehr demotivierend werden...^^

Was für mich ein wirklich gutes Ranking wäre
- Eine bestimmte Anzahl Ränge - meinetwegen bis zu den Offiziersrängen - bekommt man einfach für Punkte.
- Für jeden weiteren Rang muss man Assignments erfüllen, die von Rang zu Rang schwerer werden. Die letzten Ränge wären zwar also sehr wohl erreichbar, aber man müsste unglaublich viel dafür tun.

@Mindsplitting: Der Rang sagt schon etwas über den Spieler aus - er wird zumindest viel gezockt haben.^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

@Mindsplitting: Der Rang sagt schon etwas über den Spieler aus - er wird zumindest viel gezockt haben.^^

Nein, tut es nicht. Es gibt nämlich 3 Wege zum maximalen Rang. Entweder man ist gut, macht sehr viele Punkte in sehr kurzer Zeit und erreicht den Rang ziemlich schnell. Oder man ist ein dummer Statspadder. Oder man ist schlecht, macht nur wenig Punkte in einer gewissen Zeit und spielt aber nur extrem viel bis er auch mal den Maximalrang erreicht hat.

Da man aber nicht sagen kann wie der jeweilige Spieler den Rang erreicht hat, sagt der Rang auf den ersten Blick rein gar nichts aus. Man müsste sich auch die anderen Stats des Spielers anschauen, um ihn beurteilen zu können.

Zitat von Sir Uruk.Inc

So eine Beschränkung auf eine maximale Anzahl Spieler pro Rang ist aber ziemlich sinnfrei - vor allem, weil die meisten Spieler keine Chance haben werden, auch nur in die Nähe so eines Rankings zu kommen und nur ein paar Hardcore-Zocker den Rang haben. Das dürfte für normale Zocker sehr demotivierend werden...^^

Was für mich ein wirklich gutes Ranking wäre
- Eine bestimmte Anzahl Ränge - meinetwegen bis zu den Offiziersrängen - bekommt man einfach für Punkte.
- Für jeden weiteren Rang muss man Assignments erfüllen, die von Rang zu Rang schwerer werden. Die letzten Ränge wären zwar also sehr wohl erreichbar, aber man müsste unglaublich viel dafür tun.

@Mindsplitting: Der Rang sagt schon etwas über den Spieler aus - er wird zumindest viel gezockt haben.^^

So ein Schwachsinn.

Das BF2 Ranking war perfekt. Es ist nicht sinnfrei sondern sinnvoll die letzten Offiziersgrade mit Beschränkung einzuführen. Damit würde man die Krankheit angehen die dieses Spiel befallen hat. Ich war damals auch kein Hardcore-Zocker und habe es mit schlechten KD's nach knapp 500 Stunden mit ach und krach geschafft Master Sergeant zu werden. Wenn etwas motivierend war dann in BF2 einen Rang aufzusteigen- Das war motivierend und nicht diese ehrenlose Rangscheiße bei BF3. Monate für einen Rang kämpfen um an zwei neue Waffen zu kommen- Das war motivierend.

Bei BF3 ist mir mein Rang scheißegal, ist sowieso jedes Kiddy das 1500std. gesuchtet hat Col.100

Das aktuelle Rangsystem ist eine Beleidigung an den Intellekt jedes Volljährigen der BF3 spielt.

Das manche Spieler nicht in die Nähe der höchsten Ränge kommen ist genauso beabsichtigt. Wenn man höhere Gerade mit ordentlichen Aufgaben und Vorraussetzungen wie in BF2 verfügbar macht wäre alles in Ordnung.

So könnte man mit dem Rang noch tatsächlich spielerisches Engagement und Skill feststellen. Wenn es mit Aufgaben verknüpft ist.

BF2-Rangsystem>BF3-Rangsystem

Let them noobs know what they are on a proper way, they deserve it.

Das Assignment-System von Uruk find ich am besten. Ein colonel 50 soll sich nicht nur in der Metro und seiner M16 auskennen, sondern muss sich auch im Jet/Heli/Panzer bewiesen haben. Das gehört nunmal einfach dazu^^

Wenn EA schlau ist, wird zukünftig der maximal erreichbare Rang mit jedem DLC schrittweise angehoben

Zitat von Major Koenig

Das Assignment-System von Uruk find ich am besten. Ein colonel 50 soll sich nicht nur in der Metro und seiner M16 auskennen, sondern muss sich auch im Jet/Heli/Panzer bewiesen haben. Das gehört nunmal einfach dazu^^

Wenn EA schlau ist, wird zukünftig der maximal erreichbare Rang mit jedem DLC schrittweise angehoben

Wenn EA schlau WÄRE, hätten Sie das Ranking-Verbrechen ein paar Wochen nach Release nachgebessert. Darauf hab ich damals echt gehofft.

Zitat von Fluffy Taffi

Wenn EA schlau WÄRE, hätten Sie das Ranking-Verbrechen ein paar Wochen nach Release nachgebessert. Darauf hab ich damals echt gehofft.

Das System gabs so schon in der Beta. Du hast dich also zu spät beschwert