Verschwörungstheorien

Ja - ihr habt es provoziert. Jetzt dürft ihr diskutieren - über 9.11, ob ich mit DICE die Beta aus reiner Grausamkeit zurückhalte und was genau der Plan der Illuminati ist. Und was vielleicht beim zweiten Satz untergegangen ist: Bitte geht respektvoll miteinander um - ganz egal, was der gegenüber gerade für eine Theorie in den Raum gestellt hat. Also: Möget ihr die Welt mit euren Theorien erleuchten...

Sir Uruk? Ist dir bewusst was du da machst? Wenn du einfach kontroverse Themen aus dem Diskuss ausfilterst... In eine Art unnützliche Mülltone alles reinschmeissen was nicht dem Mainstrem entspricht?

Naja, damit hilfst du unserer Gesellschaft nicht wirklich weiter...
z.B. 9/11 ---> sofort Verschwörung...

Zitat von Kriegsgeier

Sir Uruk? Ist dir bewusst was du da machst? Wenn du einfach kontroverse Themen aus dem Diskuss ausfilterst... In eine Art unnützliche Mülltone alles reinschmeissen was nicht dem Mainstrem entspricht?

Naja, damit hilfst du unserer Gesellschaft nicht wirklich weiter...

Der Titel ist doof - aber wenn dir ein anderer einfällt, dann ändere ich ihn Morgen. Jetzt: Boxkampf genießen. Cheerio...

Der Staat mischt uns Gift/Gedankenkontrollshit in Impfungen.

Die Streifen von Flugzeugen sind Chemtrails die dazu dienen uns früher sterben zu lassen damit wir nicht die Rente beanspruchen.

Ein Viereck hat eigentlich 5 Ecken.

ET gibt es wirklich.

Area 51 ist eine geheime Playboyvilla von G. Bush.

Obama ist ein Alien das unseren Planeten infiltrieren soll.

Sir.Uruk ist schuld am 2.WK.

Der 11.09 ist nur passiert weil ein Sprengmeister sich beim Gebäude geirrt hat.

Godzilla ist eigentlich schwächer als Manda.

NWO Fake..
Illuminaten fake....
9/11 Fake...

Meine Meinung.

Verschwörungstheorien sind einfach nur ausgedacht worden um Ländern zu schaden fertig aus. In diesen Fall gehe ich ne Wette ein sind das irgendwelche Terroristen die der USA nur schaden wollen.
Sie wollen einfach nicht einsehen das die USA das wohl mächtigste Land auf dieser Welt sind. Ist zwar traurig aber wahr.


Ups hab nur gelesen 9/11 und Verschwörungstheorie.. und nicht das mit Dice
Sry Sir.Uruk kannst ja den Post wieder löschen.

Zitat von Go---Cry

NWO Fake..
Illuminaten fake....
9/11 Fake...

Meine Meinung.

Verschwörungstheorien sind einfach nur ausgedacht worden um Ländern zu schaden fertig aus. In diesen Fall gehe ich ne Wette ein sind das irgendwelche Terroristen die der USA nur schaden wollen.
Sie wollen einfach nicht einsehen das die USA das wohl mächtigste Land auf dieser Welt sind. Ist zwar traurig aber wahr.


Ups hab nur gelesen 9/11 und Verschwörungstheorie.. und nicht das mit Dice
Sry Sir.Uruk kannst ja den Post wieder löschen.

New World Order haben wir bereits!
(Nur zur deiner Information)

Zitat von Kriegsgeier

New World Order haben wir bereits!
(Nur zur deiner Information)

o sorry

a jetzt check ich das

Naja das mit der Medienmanipulation stimmt ja eigentlich aber sonst halte ich das mit USA beherscht die ganze Welt quatsch nicht. Meiner meinung nach Unmöglich...

die beta kommt sicher net am 9/11

da ich mich zu den 9/11-verschwörungstheoretikern zähle - hier ein paar fragen, die sich jeder einmal stellen sollte. die fragen wurden nicht von mir formuliert, doch ich finde sie sehr treffend und jeder sollte sich darüber mal gedanken machen.
leider gibt es viel zu viele leute, die sich mit dem thema nicht wirklich beschäftigt und alle information nur aus den zensierten massenmedien haben.

btw: der gesamte text zu jedem punkt ist ein hyperlink zur quelle.

1.
Warum berichteten die Nachrichtenagenturen bereits fast eine halbe Stunde vor dem tatsächlichen Einsturz des Gebäudes WTC 7 von dessen Einsturz? Dieses Gebäude wurde nicht von einem Flugzeug getroffen, es brannte dort nur in vereinzelten Stockwerken, und es gab keinerlei Anzeichen dafür, dass eine akute Einsturzgefahr bestünde.

2.
Warum glauben wir alle noch an das Märchen von den 19 Flugzeugentführern, wenn so viele dieser angeblichen Entführer innerhalb weniger Tage nach den Anschlägen lebend auftauchten? Und warum halten wir an dieser Geschichte fest, obwohl selbst das FBI einräumt, man sei sich hinsichtlich der Identität der Entführer nicht sicher und wisse auch nicht genau, ob es sich überhaupt um Entführer handele?

3.
Warum wurde das Gebäude WTC 7 ohne großen Medienrummel in aller Stille wieder aufgebaut, wiedereröffnet und bezogen? Wäre dies nicht ein großer Schritt nach vorne in der Bewältigung des Schreckens und ein Zeichen amerikanischer Beharrlichkeit gewesen?

4.
Warum wurden die NORAD-Regularien (NORAD ist das gemeinsame amerikanisch-kanadische Nordamerikanische Luft- und Weltraum-Verteidigungskommando) erstmalig wenige Wochen vor dem 11. September 2001 geändert? Zum ersten Mal in der Geschichte ging die Entscheidungsbefugnis zum Abschuss entführter Flugzeuge vom NORAD-Militärkommando auf einen Zivilisten über, den damaligen Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, fiel dann aber am Tag nach 9/11 wieder an NORAD zurück.

5.
Warum sollten Flugzeugentführer, die Anschläge in New York und Washington planen, von Florida aus an Washington und New York vorbei ins entlegenere Maine fahren und die ganze komplexe Operation von einem Anschlussflug von Maine nach Boston abhängig machen, wo sie dann, wie man uns erzählt, ihre jeweiligen Flugzeuge entführten? Warum starteten sie nicht von einem der nahegelegenen Flughäfen wie Newark, La Guardia oder JFK, die man sogar von ihren Anschlagszielen aus erkennen kann, oder benutzten einen der kleineren lokalen Flughäfen? Dies hätte ihnen einen sehr viel leichteren Weg zu ihren Zielen ermöglicht und hätte die Zeitspanne erheblich verkürzt, in der die Luftverteidigung sie hätte aufhalten können.

6.
Wer platzierte kurz vor den Anschlägen diese Vielzahl von Verkaufsoptionen auf Aktien der Fluggesellschaften, als ob man wusste, dass die Aktienpreise gerade dieser Fluggesellschaften einen massiven Wertverlust hinnehmen müssten?

7.
Warum brachten die Personenschützer George W. Bush nicht sofort in Sicherheit, als bekannt wurde, dass die Nation angegriffen wurde? Das Ausmaß der Angriffe war unklar, aber der Aufenthaltsort des Präsidenten war bekannt, es hätte also allen Grund zur Annahme gegeben, dass auch Florida hätte angegriffen werden können. Warum reagierten sie so, als könnten sie sicher sein, dass keine Bedrohung bestünde? Und warum begann der Präsident nicht zu handeln, wenn doch die Nation angegriffen wurde? Wenn man dieses Verhalten damit entschuldigt, dass Bush die Kinder nicht beunruhigen wollte, will man alles entschuldigen. Er hätte doch zum Beispiel nur sagen müssen, seine Mutter sei am Telefon und er müsse kurz mit ihr sprechen. Unser Land wurde angeblich angegriffen, und er oder sie ließen 20 Minuten verstreichen, bevor sie reagierten. Das ist der schlagende Beweis aller schlagenden Beweise.

8.
Warum setzte das FBI Osama bin Laden wegen der Anschläge vom 11. September nie auf die Fahndungsliste? Einen Grund kennen wir… Sie räumten ein, keine ausreichenden Beweise für eine Beteiligung bin Ladens an den Anschlägen zu haben.

9.
Warum gab es noch Monate nach den Anschlägen flüssiges Metall unter den Trümmern des WTC? Kein brennendes Flugzeugbenzin bringt Metall zum Schmelzen. Bisher fehlen Erklärungen dafür, wodurch das Metall zum Schmelzen gebracht wurde und was dafür sorgte, dass das Metall noch einen Monat lang flüssig blieb.

10.
Wie konnte ein Reisepass eines der so genannten Flugzeugentführer den riesigen Feuerball (beim Einschlag) überstehen und unversehrt auf der Straße gefunden werden?

11.
Warum wurden die Fotos aus den mehr als 80 Kameras, die am Pentagon beschlagnahmt wurden, niemals freigegeben?

12.
Warum lassen sich von dem Flugzeug, das angeblich bei Shanksville abstürzte, praktisch keinerlei Überreste finden – keine Leichen, keine Gepäckstücke, kein Metall. Das wäre einzigartig in der Geschichte der Luftfahrt. Aber man will uns weismachen, dass eine handschriftliche Notiz eines der Entführer in Shanksville gefunden wurde, obwohl der ganze Rest des Flugzeugs praktisch verdampfte.


und zum thema pentagon:
das einzige was man sieht, ist ein rundes(!) loch! es gibt KEINE überreste von irgendeinem flugzeug. das gleiche ja auch bei shanksville.
was ist wohl realistischer: ein flugzeug, dass sich komplett in luft auflöst, oder einfach die tatsache, dass es sich z.b. um eine tomahawk-rakete gehandelt hat?
die quelle zu den beschlagnahmten videos fehlt leider, doch das kann jeder bei google suchen.

und wer sich jetzt fragt: "und warum sollte die regierung ihr eigenes land angreifen und so tun, als ob es jemand anderes gewesen war?"
antwort: weil es solche pläne schon einmal gab - "operation northwoods"

für mich ist jedenfalls klar, dass die offizielle version nicht stimmen kann. dafür gibt es viel zu viele fehler, widersprüche und eben offene fragen.
die wirklichen drahtzieher werden wahrscheinlich unentdeckt bleiben, da die akten dazu entweder schon vernichtet worden sind, oder noch 100 jahre geschlossen bleiben. außerdem sind die usa opfer und richter zugleich. wie soll man da wirklich ermitteln?
die rolle des präsidenten ist natürlich fraglich, denn dieser ist eben nur 4 jahre im amt. die wirklich drahtzieher sehe ich dahinter. denn hohe tiere im pentagon und im geheimdienst arbeiten dauerhaft dort.

ich glaube übrigens auch im fall kaczynski und haider an eine verschwörung.
und nein: ich bin nicht paranoid und trage auch keinen aluhut. ich bin nur der meinung, dass in der welt viel passiert, von dem der kleine bürger nicht viel weiß und auch nie erfahren soll.
verschwörungen und attentate gab es doch schon in der gesamten geschichte der menschheit, also sind sie für mich im jahre 2011 auch nichts undenkbares.

ich glaube, ich habe diesem thread erst einmal genug diskussionsbasis gegeben

Zitat von captain_sexy

da ich mich zu den 9/11-verschwörungstheoretikern zähle - hier ein paar fragen, die sich jeder einmal stellen sollte. die fragen wurden nicht von mir formuliert, doch ich finde sie sehr treffend und jeder sollte sich darüber mal gedanken machen.
leider gibt es viel zu viele leute, die sich mit dem thema nicht wirklich beschäftigt und alle information nur aus den zensierten massenmedien haben.

btw: der gesamte text zu jedem punkt ist ein hyperlink zur quelle.

1.
Warum berichteten die Nachrichtenagenturen bereits fast eine halbe Stunde vor dem tatsächlichen Einsturz des Gebäudes WTC 7 von dessen Einsturz? Dieses Gebäude wurde nicht von einem Flugzeug getroffen, es brannte dort nur in vereinzelten Stockwerken, und es gab keinerlei Anzeichen dafür, dass eine akute Einsturzgefahr bestünde.

2.
Warum glauben wir alle noch an das Märchen von den 19 Flugzeugentführern, wenn so viele dieser angeblichen Entführer innerhalb weniger Tage nach den Anschlägen lebend auftauchten? Und warum halten wir an dieser Geschichte fest, obwohl selbst das FBI einräumt, man sei sich hinsichtlich der Identität der Entführer nicht sicher und wisse auch nicht genau, ob es sich überhaupt um Entführer handele?

3.
Warum wurde das Gebäude WTC 7 ohne großen Medienrummel in aller Stille wieder aufgebaut, wiedereröffnet und bezogen? Wäre dies nicht ein großer Schritt nach vorne in der Bewältigung des Schreckens und ein Zeichen amerikanischer Beharrlichkeit gewesen?

4.
Warum wurden die NORAD-Regularien (NORAD ist das gemeinsame amerikanisch-kanadische Nordamerikanische Luft- und Weltraum-Verteidigungskommando) erstmalig wenige Wochen vor dem 11. September 2001 geändert? Zum ersten Mal in der Geschichte ging die Entscheidungsbefugnis zum Abschuss entführter Flugzeuge vom NORAD-Militärkommando auf einen Zivilisten über, den damaligen Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, fiel dann aber am Tag nach 9/11 wieder an NORAD zurück.

5.
Warum sollten Flugzeugentführer, die Anschläge in New York und Washington planen, von Florida aus an Washington und New York vorbei ins entlegenere Maine fahren und die ganze komplexe Operation von einem Anschlussflug von Maine nach Boston abhängig machen, wo sie dann, wie man uns erzählt, ihre jeweiligen Flugzeuge entführten? Warum starteten sie nicht von einem der nahegelegenen Flughäfen wie Newark, La Guardia oder JFK, die man sogar von ihren Anschlagszielen aus erkennen kann, oder benutzten einen der kleineren lokalen Flughäfen? Dies hätte ihnen einen sehr viel leichteren Weg zu ihren Zielen ermöglicht und hätte die Zeitspanne erheblich verkürzt, in der die Luftverteidigung sie hätte aufhalten können.

6.
Wer platzierte kurz vor den Anschlägen diese Vielzahl von Verkaufsoptionen auf Aktien der Fluggesellschaften, als ob man wusste, dass die Aktienpreise gerade dieser Fluggesellschaften einen massiven Wertverlust hinnehmen müssten?

7.
Warum brachten die Personenschützer George W. Bush nicht sofort in Sicherheit, als bekannt wurde, dass die Nation angegriffen wurde? Das Ausmaß der Angriffe war unklar, aber der Aufenthaltsort des Präsidenten war bekannt, es hätte also allen Grund zur Annahme gegeben, dass auch Florida hätte angegriffen werden können. Warum reagierten sie so, als könnten sie sicher sein, dass keine Bedrohung bestünde? Und warum begann der Präsident nicht zu handeln, wenn doch die Nation angegriffen wurde? Wenn man dieses Verhalten damit entschuldigt, dass Bush die Kinder nicht beunruhigen wollte, will man alles entschuldigen. Er hätte doch zum Beispiel nur sagen müssen, seine Mutter sei am Telefon und er müsse kurz mit ihr sprechen. Unser Land wurde angeblich angegriffen, und er oder sie ließen 20 Minuten verstreichen, bevor sie reagierten. Das ist der schlagende Beweis aller schlagenden Beweise.

8.
Warum setzte das FBI Osama bin Laden wegen der Anschläge vom 11. September nie auf die Fahndungsliste? Einen Grund kennen wir… Sie räumten ein, keine ausreichenden Beweise für eine Beteiligung bin Ladens an den Anschlägen zu haben.

9.
Warum gab es noch Monate nach den Anschlägen flüssiges Metall unter den Trümmern des WTC? Kein brennendes Flugzeugbenzin bringt Metall zum Schmelzen. Bisher fehlen Erklärungen dafür, wodurch das Metall zum Schmelzen gebracht wurde und was dafür sorgte, dass das Metall noch einen Monat lang flüssig blieb.

10.
Wie konnte ein Reisepass eines der so genannten Flugzeugentführer den riesigen Feuerball (beim Einschlag) überstehen und unversehrt auf der Straße gefunden werden?

11.
Warum wurden die Fotos aus den mehr als 80 Kameras, die am Pentagon beschlagnahmt wurden, niemals freigegeben?

12.
Warum lassen sich von dem Flugzeug, das angeblich bei Shanksville abstürzte, praktisch keinerlei Überreste finden – keine Leichen, keine Gepäckstücke, kein Metall. Das wäre einzigartig in der Geschichte der Luftfahrt. Aber man will uns weismachen, dass eine handschriftliche Notiz eines der Entführer in Shanksville gefunden wurde, obwohl der ganze Rest des Flugzeugs praktisch verdampfte.


und zum thema pentagon:
das einzige was man sieht, ist ein rundes(!) loch! es gibt KEINE überreste von irgendeinem flugzeug. das gleiche ja auch bei shanksville.
was ist wohl realistischer: ein flugzeug, dass sich komplett in luft auflöst, oder einfach die tatsache, dass es sich z.b. um eine tomahawk-rakete gehandelt hat?
die quelle zu den beschlagnahmten videos fehlt leider, doch das kann jeder bei google suchen.

und wer sich jetzt fragt: "und warum sollte die regierung ihr eigenes land angreifen und so tun, als ob es jemand anderes gewesen war?"
antwort: weil es solche pläne schon einmal gab - "operation northwoods"

für mich ist jedenfalls klar, dass die offizielle version nicht stimmen kann. dafür gibt es viel zu viele fehler, widersprüche und eben offene fragen.
die wirklichen drahtzieher werden wahrscheinlich unentdeckt bleiben, da die akten dazu entweder schon vernichtet worden sind, oder noch 100 jahre geschlossen bleiben. außerdem sind die usa opfer und richter zugleich. wie soll man da wirklich ermitteln?
die rolle des präsidenten ist natürlich fraglich, denn dieser ist eben nur 4 jahre im amt. die wirklich drahtzieher sehe ich dahinter. denn hohe tiere im pentagon und im geheimdienst arbeiten dauerhaft dort.

ich glaube übrigens auch im fall kaczynski und haider an eine verschwörung.
und nein: ich bin nicht paranoid und trage auch keinen aluhut. ich bin nur der meinung, dass in der welt viel passiert, von dem der kleine bürger nicht viel weiß und auch nie erfahren soll.
verschwörungen und attentate gab es doch schon in der gesamten geschichte der menschheit, also sind sie für mich im jahre 2011 auch nichts undenkbares.

ich glaube, ich habe diesem thread erst einmal genug diskussionsbasis gegeben

Ich liebe Dich

Zitat von Di_Lauro_oO

Ich liebe Dich

Ich will jetzt nicht grausam wirken - aber alle diese Theorien sind gnadenlos wissenschaftlich und mit Fakten wiederlegt worden.

Außerdem nervt mich dieses "Just asking" total - denn daraus entsteht keine Theorie, sondern ein riesiger Haufen Ansatzpunkte, die meistens nicht zusammenpassen. Und wie gesagt: Jede dieser Theorien wurde wiederlegt.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Ich will jetzt nicht grausam wirken - aber alle diese Theorien sind gnadenlos wissenschaftlich und mit Fakten wiederlegt worden.

Außerdem nervt mich dieses "Just asking" total - denn daraus entsteht keine Theorie, sondern ein riesiger Haufen Ansatzpunkte, die meistens nicht zusammenpassen. Und wie gesagt: Jede dieser Theorien wurde wiederlegt.

quelle?
ich will ja keine theorie in den raum stellen, ich will nur auf das aufmerksam machen, was total unstimmig ist. denn theorien sind das, was man sich selbst daraus schustert. aus diesen fragen da oben, kann sich jeder selbst ein résumé ziehen. das finde ich besser, als wenn ich jemandem sage, was er zu glauben hat.

edit: natürlich ist nicht jede quelle hieb und stichfest. das gilt aber auch für quellen aller art.
und dass jemand versucht diese thesen und fragen zu diffamieren, ist natürlich verständlich. gerade wenn es von offizieller seite kommt

Zitat von captain_sexy

quelle?
ich will ja keine theorie in den raum stellen, ich will nur auf das aufmerksam machen, was total unstimmig ist. denn theorien sind das, was man sich selbst daraus schustert. aus diesen fragen da oben, kann sich jeder selbst ein résumé ziehen. das finde ich besser, als wenn ich jemandem sage, was er zu glauben hat.

edit: natürlich ist nicht jede quelle hieb und stichfest. das gilt aber auch für quellen aller art.
und dass jemand versucht diese thesen und fragen zu diffamieren, ist natürlich verständlich. gerade wenn es von offizieller seite kommt

...^^
Ich werde mich nach 9.11 hinsetzen und Quellen suchen. Aber ganz ehrlich: Es gibt garantiert ausreichend Verschwörungen und so weiter. Aber 9.11 gehört ganz sicher nicht dazu - da gibt es so viele logische Probleme, absurde Geschichten und Co., dass man den "Truthern" nicht glauben kann. Nur als Denkanstoß: Wenn das eine fiese Verschwörung ist, dann sind tausende Menschen an ihr beteiligt. Glaubt wirklich jemand, dass von all diesen Menschen niemand auch nur einen Piepser erzählt?^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

...^^
Ich werde mich nach 9.11 hinsetzen und Quellen suchen. Aber ganz ehrlich: Es gibt garantiert ausreichend Verschwörungen und so weiter. Aber 9.11 gehört ganz sicher nicht dazu - da gibt es so viele logische Probleme, absurde Geschichten und Co., dass man den "Truthern" nicht glauben kann. Nur als Denkanstoß: Wenn das eine fiese Verschwörung ist, dann sind tausende Menschen an ihr beteiligt. Glaubt wirklich jemand, dass von all diesen Menschen niemand auch nur einen Piepser erzählt?^^

natürlich gibt es viele absurde geschichten und theorien.
ich habe ja auch nur gesagt, dass ich nicht an die offizielle version glaube.
da gibt es einfach viel zu viele ungereimtheiten. nicht ohne grund glauben so viele, dass da was faul ist.
ich gründe meine meinung ja auch nicht auf diesen ganzen weltuntergangstheorien, sondern einfach auf den fakten und meinem menschenverstand - was jeder machen sollte.

dies ist ja auch nur meine meinung zu diesem thema. wenn jemand anders darüber denkt, darf er das gerne tun

Zitat von Sir Uruk.Inc

Ich will jetzt nicht grausam wirken - aber alle diese Theorien sind gnadenlos wissenschaftlich und mit Fakten wiederlegt worden.

Außerdem nervt mich dieses "Just asking" total - denn daraus entsteht keine Theorie, sondern ein riesiger Haufen Ansatzpunkte, die meistens nicht zusammenpassen. Und wie gesagt: Jede dieser Theorien wurde wiederlegt.

Das stimmt nur teilweise.

Wie kann es denn sein das der Durchmesser des Loches im Pentagon nicht zur genannten Maschine passt und die Tragflächen keinerlei Abdruck hinterlassen?
Es gibt einige Augenzeugen die als unglaubwürdig hingestellt und mundtod gemacht wurden. Unter der Regierung Bush kann ich mir einen "flase flag" Anschlag in der Größenordnung durchaus vorstellen.Man muss immer beachten wer President ist und wer regiert, das sollte normalerweise ein und die selbe Person sein, ist aber mit Sicherheit nicht der Fall. Außerdem gibt es nicht wenige Experten die die Wiederlegung anfechten weil sie einfach nicht stimmig sind.

Alleine dass das beide Türme des WTC fast identisch einstürzten zeigt schon das etwas faul ist. Bei den Einschlägen der Flugzeuge wurden die einzelnen Stockwerke mit Sicherheit nicht gleichmäßig heiß. Das müsste aber passiert sein damit alle Auflager gleichmäßig nachgeben haben. Die Einstürze waren zu perfekt. Bei einem solchen punktuellen Angriff auf das Gebäude hätte es abknicken müssen.

Es gibt viele vermeintliche Experten, die aber alle auf Auftrag der Regierung ermittelten. Unabhängige Gutachter bekamen gar keinen oder erst sehr späten Zugang zu relevanten Daten.

Zum WTC7 sag ich mal nicht, die Sprengung war mehr als eindeutig.

Ich hab noch nie gesehen das einzelne Teile eines Gebäudes brennen und es dadurch einfach einstürzt ...

Klar haben wir hierfür keine Beweise, deswegen sind es auch nur Theorieen, aber die Logik und der gesunde Menschenverstand sagt einem doch dass das was die versuchen uns zu verkaufen nicht die Wahrheit ist.

Es gibt duzende Zeugen die unabhängig von einander berichten das es in den Kellergeschossen des WTC Expolsionen (Sprengungen?) gab. Diese Sprengungen ereigneten sich kurz vor den Einschlägen der einzelnen Flugzeuge.

Dann musst du mir nur noch Folgendes erklären und ich bin überzeugt...^^
- Wie hat man den benötigten Sprengstoff (sind ja nur so 50 Tonnen oder mehr) unbemerkt ins Gebäude gebracht?
- Warum hat niemand was davon mitbekommen? Das Gebäude war ja nicht leer.
- Wie konnte man sichergehen, dass der Einschlag der Flugzeuge den Sprengstoff nicht losgehen lässt? Da fließt ja brennendes Kerosin an den Wänden entlang und was weiß ich...
- Wie konnte man sichergehen, dass die Flugzeuge in der richtigen Höhe und Stelle einschlagen? Es sähe schon doof aus wenn der Einsturz 50 Meter weiter oben (wo nichts brennen kann...) begonnen hätte...
- Warum hat noch kein Arbeiter und Beteiligter was gesagt? So eine Arbeit lässt sich ja nicht von Bush und zwei Mitarbeitern an einem Abend machen...

Zitat von Sir Uruk.Inc

Dann musst du mir nur noch Folgendes erklären und ich bin überzeugt...^^
- Wie hat man den benötigten Sprengstoff (sind ja nur so 50 Tonnen oder mehr) unbemerkt ins Gebäude gebracht?
- Warum hat niemand was davon mitbekommen? Das Gebäude war ja nicht leer.
- Wie konnte man sichergehen, dass der Einschlag der Flugzeuge den Sprengstoff nicht losgehen lässt? Da fließt ja brennendes Kerosin an den Wänden entlang und was weiß ich...
- Wie konnte man sichergehen, dass die Flugzeuge in der richtigen Höhe und Stelle einschlagen? Es sähe schon doof aus wenn der Einsturz 50 Meter weiter oben (wo nichts brennen kann...) begonnen hätte...
- Warum hat noch kein Arbeiter und Beteiligter was gesagt? So eine Arbeit lässt sich ja nicht von Bush und zwei Mitarbeitern an einem Abend machen...

Ich weiß nicht mehr welche Stockwerke es waren, aber es wurde berichtet das im oberen drittel der Tower jeweils 5-6 Stockwerke gesperrt waren. Diese Stockwerke gehörten der US Regierung. Laut Augenzeugen gab es dort x Tage vor dem 11.09. Wartungsarbeiten (wer weiß was dort gemacht wurde?).

Der Sprengstoff der zum sprengen/schneiden von Metal verwendet wird ist (meines Wissens) nicht entzündlich und kann nur durch elektronische Kontakte gezündet werden. Selbst wenn er sofort hoch gegangen wäre, war ja eh das Ziel.

Es gab auch Anzeichen für Sprengungen unterhalb der Einschlagstellen.
aber wenn eine absacken provoziert werden soll sprengt man am Fuss (Keller) des Gebäudes.

Klar läßt sich so eine Arbeit nicht von 2 Personen erledigen. Ich glaube aber auch nicht das die mitwirkenden Personen nicht unter Beobachtung standen und stehen. Wenn ich Angst um meine Familie und mich hätte würde ich bestimmt auch den Mund halten.

Wie gesagt, nur einige wenige wissen was genau vor sich ging. Aber die Menschen machen sich ihre eigene Gedanken und lassen sich nicht für dumm verkaufen.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Dann musst du mir nur noch Folgendes erklären und ich bin überzeugt...^^
- Wie hat man den benötigten Sprengstoff (sind ja nur so 50 Tonnen oder mehr) unbemerkt ins Gebäude gebracht?
- Warum hat niemand was davon mitbekommen? Das Gebäude war ja nicht leer.
- Wie konnte man sichergehen, dass der Einschlag der Flugzeuge den Sprengstoff nicht losgehen lässt? Da fließt ja brennendes Kerosin an den Wänden entlang und was weiß ich...
- Wie konnte man sichergehen, dass die Flugzeuge in der richtigen Höhe und Stelle einschlagen? Es sähe schon doof aus wenn der Einsturz 50 Meter weiter oben (wo nichts brennen kann...) begonnen hätte...
- Warum hat noch kein Arbeiter und Beteiligter was gesagt? So eine Arbeit lässt sich ja nicht von Bush und zwei Mitarbeitern an einem Abend machen...

wie kommst du auf 50 tonnen? man brauch doch nur wenig sprengstoff, um gezielt träger zu "zerschneiden". und durch das loch vom flugzeug brauchte man ja noch weniger.
zum "wie" kann natürlich nur spekuliert werden. aber dass man da als regierung, bzw. im auftrag und mit der rückendeckung von der regierung sprengstoff reinschmuggeln kann, steht für mich außer frage
die büros da waren doch nicht 24/7 belegt.

warum sollten sich beteiligte selbst verraten? sie bringen sich und ihre familie damit in gefahr. unbedeutende personen wurden wahrscheinlich eh sofort verschleppt und/oder umgebracht.
und dass das ganze nur 2 tage lang aus einer schnapslaune heraus geplant wurde, sagt ja keiner

was sagst du zu diesem video hier? wie erklärst du dir das?

Ach das mit dem Sprengstoff unso.. erinnert mich doch alles sehr an Zeitgeist

(Empfehle ich übrigens jedem, der auf sowas steht : D)

LINK