Finanzmodell//Wenn ihr euch entscheiden müsste...

Jeder weiß, das die Spieleherstellung Geld kostet. Das muss wieder eingenommen werden. Doch was wäre euch als Spieler am liebsten?

Vollpreistitel (Einmal ca 60€ bezahlen für Key)
Nun, es wird keinen neuen Content einfach so geben. Und ewig wird der MP sicherlich nicht unterstützt
Beispiel: Crysis

Vollpreistitel + DLCs (Ca 60€ bezahlen und für weiteren Content in Form von DLCs zahlen)
Fortlaufend neuer Content dank zusätzlichen Einnahmen, jedoch eher geringer Umfang und dazu noch "Zweiklassengesellschaft dan Haben und Nichthaben der DLCs
Beispiel: BF3, CoD, MoH

Vollpreistitel + AddOns (Ca 60€ für Hauptspiel, folgende AddOns zwischen 40-60€)
Fortlaufend neuer Content dank zusätzlichen Einnahmen, AddOns bieten mehr Umfang (annähernd an einen Vollpreistitel) für ihr Geld aber auch teurer und dazu noch "Zweiklassengesellschaft dan Haben und Nichthaben der Erweiterungen
Beispiel: BF2 + BF2 Special Forces, Guild Wars + AddOns, Diablo II, Starcraft

Free to Play "F2P" + Itemshop (Spiel kostenlos spielbar, weiter Inhalte durch besondere Items erhätlich)
Mann kann frei antesten und spielen. Jedoch sind eine Inhalte nur gegen Bares verfügbar. Entwickler gehen hier zuweilen zu schnell Richtung "Pay to Win" da dies die Spieler motiviert zu kaufen. Oder aber das Spiel wird insgesamt so designt das ohne Zusatzitems der werdegang erschwert wird (Zeitaufwand für selben Spielfortschritt etc)
Beispiel: Combat Arms, Warrock, BF Heroes, BF P4F + X Tausend an RPGs

Free to Play "F2P" + Werbung (Spiel kostenlos spielbar, Finanzierung erfolt durch Werbeeinblendungen/Anzeigen)
Mann kann frei antesten und spielen, aber bereits Werbeeinblendungen auf Websites können sehr unangenehm werden.

Abonnent (Monatliche Kosten ca 5-15€, Updates und Erweiterungen kostenlos)
Der Spieler zahlt einen festen Monatsbeitrag, dafür haben alle Spieler auf den selben Inhalt unter selben konditionen Zugriff. Erweiterungen und Updates sind dagegen kostenlos. Spielwelt kann dennoch stets erweitert werden ohne das es einer Spende seitens der Entwickler verkommt.
Die fortlaufenden Einnahmen ermöglichen den Entwicklern entsprechende Vergütung für Support und Entwickler des Spiels über viele Jahre mit hohen Qualitätsstandard.
Beispiel: EVE Online

Abonnent + AddOns (Monatliche Kosten ca 5-15€, Updates kostenlos, Erweiterungen kosten doch ähjnlich eines Vollpreistitels Geld)
Spielwelt kann dennoch stets erweitert werden ohne das es einer Spende seitens der Entwickler verkommt. Jedoch Zweiklassengesellschaft aufgrund der Trennung von Inhalten. Mehrfache Kosten (Anschaffung, Unterhalt)
Die fortlaufenden Einnahmen ermöglichen den Entwicklern entsprechende Vergütung für Support und Entwickler des Spiels über viele Jahre mit hohen Qualitätsstandard.
Beispiel: World of Warcraft

Kleinspiele + DLCs/AddOns (ca 15-30€)
Kleinere Spiele mit entsprechend geringerem Umfang, dafür mit vielen kleinen Erweiterungen für wenig Geld
Beispiel: Counter Strike(In diesem Fall ohne AddOns)

Ich entscheide mich für das Guild Wars2-Modell:

Alles zusammen
Man zahlt einmalig ~50€ für das Hauptspiel, es gibt einen Cashshop, der einem kaum spielerische Vorteile bringt und zudem kann die Währung erspielt werden. Darüber hinaus gibt es kostenlose Contenterweiterungen und wahrscheinlich auch vollständige AddOns, über die bislang noch gar nichts bekannt ist (nicht mal, ob es sie geben wird oder nicht ).

Aber um den Thread nicht ad absurdum zu führen:
Vollpreis plus AddOns

Ich bin ganz klar für das addon Modell. Ich hab mich seinerzeit genauso auf Age of Kings gefreut wie aufs hauptspiel AoE 2. Ein gutes addon verbessert oder verändert ein Spiel so sehr, dass soviel Freude macht wie das eigentliche Release.

Bin auch eindeutig für den Vollpreistitel mit Addon, bei diesem ist die Trennung der Zwei-Klassen-Gesellschaft am geringsten (Gegenbenfalls sogar gar nicht vorhanden)
Addons sind quasi ein neues Spiel, das aber auf dem Haupttitel basiert und das finde ich nunmal am besten!!

Ich warte allerdings noch auf eine Variation des F2P:
Man bekommt das Basisspiel quasi kostenlos, allerdings mit Werbung und etwas geringerem Umfang (Bsp: BF3 mit weniger Maps (nicht aber weniger Waffen, um keine käuflichen Vorteile zu bieten)) um das Spiel beispielsweise 2 Monate antesten zu können, danach müsste man sich das Spiel für ~60€ kaufen und darf es dann auch im vollen Umfang nutzen!

Zitat von GummiKaktus

Ich warte allerdings noch auf eine Variation des F2P:
Man bekommt das Basisspiel quasi kostenlos, allerdings mit Werbung und etwas geringerem Umfang (Bsp: BF3 mit weniger Maps (nicht aber weniger Waffen, um keine käuflichen Vorteile zu bieten)) um das Spiel beispielsweise 2 Monate antesten zu können, danach müsste man sich das Spiel für ~60€ kaufen und darf es dann auch im vollen Umfang nutzen!

Ganz weit früher hat sich sowas "Demo" genannt.

Zitat von xzarnado

Ganz weit früher hat sich sowas "Demo" genannt.

Ich weiß, der Begriff stirbt bei den Entwicklern aus
Das Wort BETA wird ja mittlerweile auch zweckentfremdet