Battlefield 3 - Das wünscht sich die Community - Buggy-Race

So zum lachen oder auch weinen was hier teilweise zu tote diskutiert wird.

Egal wie groß die Squads sind, egal wie die CommonRose aussieht, egal ob mit Commander oder nicht.... es würde sich nichts und wieder nichts ändern. Der "Auto-Normal-Spieler" ist schlicht überfordert und froh wenn er den Kopf trifft.
Die ganzen Kinder, die BF3 nichtmal spielen dürften, geht es am A**** vorbei, ob sie in einem Squad sind oder nicht... usw.

Die Leute die BF3 kapiert haben, es sinnvoll spielen möchten, wissen auch ohne besagte Hilfsmittel wie man im Team spielt. Diese gehen dann auch meist in ein Teamspeak und somit sind alle oben genannten Dinge eh für die Katz.

Finde es schade, dass immer und immer wieder auf der gleichen Grundbasis gemeckert wird bzw. Verbesserung verlangt werden. Überlegt einfach mal was es wirklich bringen würde. Die meisten würde nichtmal bemerken, dass gewisse Teamplayfunktionen nachgepatched werden.

Es ist traurig entspricht aber der Realität.

Zudem jeder hat andere Vorstellungen von seinem geliebten BF3. Viele meckern, die Maps sind zu klein, von den anderen kommt die Maps sind zu groß bla bla bla... BF3 ist ein Meisterwerk und für fast alle Geschmäcker was dabei, sofern man sich richtig damit auseinandersetzt. DICE tut mir leid und ich kann es verstehen, wenn viele Dinge aus der Community nicht angenommen werden! Lest euch einfach mal alle Comments hier durch, dann merkt ihr selber, wie weit die Meinungen auseinander gehen.

Zitat von playlessNamer

Ist Geschmackssache wenn euch BF3 einfach so gefällt. Nur dass es als Nachfolger ne Entäuschung ist, hat nix mit Geschmack zu tun sondern dafür gibts handfeste Fakten!

Die Maps sind noch grösser geworden und zusammen mit dem Wegfall vieler altbewährten Features, dem Fehlen vieler wichtigen Details im Spielablauf und das hinzufügen undurchdachter neuen Sachen (wie SOFLAM, sinnlose Perks) kommt ein Battlefield raus welches zwar durch Grösse glänzt, aber wahre Grösse zeigt sich nicht in der Länge und Breite der Maps und auch nicht in der Anzahl der Waffen und Perks und der Mindestanforderung an den Rechner sondern im Detail und Gesamtpaket!

der Wegfall vom Humvee/Vodnik auf allen CQ Maps in B2K, darf auch nicht vergessen werden

Zitat von playlessNamer

Musste gerade wieder feststellen, dass ne Runde Karkand echt Spass gemacht hat gerade und mich danach Caspian, Kharg und Firestorm völligst über das Spiel kotzen lassen haben. Es macht mir auf diesen grossen Fahrzeuglastigen Maps einfach keinen Spass Flaggen zu nehmen. Da nimmt man sich dann nen Fahrzeug und tut irgendwas. Ich hoffe es kommt ein DLC mit kleinen Maps, Stadtmaps, maps mit so grossen Gebäuden, dass man sich durch die Räume kämpfen muss, oder eine Map komplett in einem Gebäude!

. . . geht mir auch so!

THEMA Squads: War gestern mit nem Kumpel auf nem Server (64er), alle Squads voll (4/4), bis auf zwei (2/4) und die waren geschlossen, super. Der Rest guckte also in die Röhre. Man sollte die Anzahl der Squads auf 64er-Servern erhöhen, aber welchen Sinn es macht den Squad zu schließen mit nur 2 Spielern entzieht sich meinem Verständnis. *mMn*

Zitat von maniac mase

wie heisst das lied aus dem video??

The Qemists - Dem na like me (laut FB)

Zitat von purple1991

so zum lachen oder auch weinen was hier teilweise zu tote diskutiert wird.

Egal wie groß die squads sind, egal wie die commonrose aussieht, egal ob mit commander oder nicht.... Es würde sich nichts und wieder nichts ändern. der "auto-normal-spieler" ist schlicht überfordert und froh wenn er den kopf trifft.
Die ganzen kinder, die bf3 nichtmal spielen dürften, geht es am a**** vorbei, ob sie in einem squad sind oder nicht... Usw.

Die leute die bf3 kapiert haben, es sinnvoll spielen möchten, wissen auch ohne besagte hilfsmittel wie man im team spielt. Diese gehen dann auch meist in ein teamspeak und somit sind alle oben genannten dinge eh für die katz.

Finde es schade, dass immer und immer wieder auf der gleichen grundbasis gemeckert wird bzw. Verbesserung verlangt werden. überlegt einfach mal was es wirklich bringen würde. Die meisten würde nichtmal bemerken, dass gewisse teamplayfunktionen nachgepatched werden.

Es ist traurig entspricht aber der realität.

Zudem jeder hat andere vorstellungen von seinem geliebten bf3. Viele meckern, die maps sind zu klein, von den anderen kommt die maps sind zu groß bla bla bla... Bf3 ist ein meisterwerk und für fast alle geschmäcker was dabei, sofern man sich richtig damit auseinandersetzt. Dice tut mir leid und ich kann es verstehen, wenn viele dinge aus der community nicht angenommen werden! Lest euch einfach mal alle comments hier durch, dann merkt ihr selber, wie weit die meinungen auseinander gehen.

Der "auto-normal-spieler" ist aber der Grund warum BF so verhunzt wurde!
Dass ein Spiel supertaktisch und gebalanct ist mit Teamspeak zählt nicht als Argument! Weil das ist in den meisten Spielen so! Fakt ist, dass BF3 als Teamplayshooter völlig versagt hat! Es wird ingame keinerlei support angeboten! Squadfunktion und bissi Commonrose und Q-Geklicke reichen da nicht aus! Man hätte Teamplay auch in den Spielmittelpunkt rücken können aber stattdessen sind die Entwickler in die genau andere Richtung gegangen und bedienen die Statshuren mit dem Mund!

Und was die meisten bemerken würden und nicht ist mir scheiss egal! Ich hatte nach langer 2142 Zeit meine immer selben 5 Clan Server auf die ich gegangen bin und hab dort immer die selben Leute angetroffen.

"Zudem jeder hat andere vorstellungen von seinem geliebten bf3." Also wenn sich irgendein Veteran genau das gewünscht hat, hat er mit Sicherheit zu den Leuten gezählt mit denen ich nicht gerne zusammen gezockt habe! Er kann theoretisch gar keinen Spass an den Vorgängern gehabt haben weil die noobigen Teamfunktionen ihn in seinem Einzelskill einschränken!

"Die leute die bf3 kapiert haben, es sinnvoll spielen möchten, wissen auch ohne besagte hilfsmittel wie man im team spielt." Ich weiss! Hab schon zu oft gesehen wie SOFLAM und Luftüberlegenheit das ganze Spiel unspielbar machen! Wer Spass dran hat, bitte sehr! Die Balance gerät dermassen stark in Schieflage dadurch, dass das Spiel praktisch kaputt ist. Wenn man Clan-War only zockt von mir aus, aber ich will gerne auf Publics spielen wie 95% der anderen Spieler!

"Lest euch einfach mal alle comments hier durch, dann merkt ihr selber, wie weit die meinungen auseinander gehen." Nein, nicht wirklich!

Hier mal mein Vorschlag einer Map, freue mich über zustimmung.

http://getsatisfaction.com/battlefie...st_map_for_bf3

Zitat von Purple1991

Egal wie groß die Squads sind, egal wie die CommonRose aussieht, egal ob mit Commander oder nicht.... es würde sich nichts und wieder nichts ändern. Der "Auto-Normal-Spieler" ist schlicht überfordert und froh wenn er den Kopf trifft.

wieso spielen die dann BATTLFIELD!!! bf stand noch nie für einfaches rumlaufen und ballern!
war bf nicht immer ein komplexerer taktik shooter wie die konkurenz und somit was besonderes?

ich bin auch der meinung das wegen den ganzen vereinfachungen für den
"otto normal spieler" bf3 den vorgänger in der hinsicht nicht mehr würdig ist.

betone aber auch das bf3 mit einigen veränderungen so in 6-12 monaten vllt noch einiges reißen kann!

Zitat von CreytaX

wieso spielen die dann BATTLFIELD!!! bf stand noch nie für einfaches rumlaufen und ballern!
war bf nicht immer ein komplexerer taktik shooter wie die konkurenz und somit was besonderes?

ich bin auch der meinung das wegen den ganzen vereinfachungen für den
"otto normal spieler" bf3 den vorgänger in der hinsicht nicht mehr würdig ist.

betone aber auch das bf3 mit einigen veränderungen so in 6-12 monaten vllt noch einiges reißen kann!

Nimms mir nicht übel, aber ich spiele die Serie seit BF 1942 und BF ist sicherlich kein wirklicher Taktik Shooter. Man mag mich schelten, aber BF war für mich immer ein CS nur mit größeren Maps und Fahrzeugen. Hierdurch einfach andere Möglichkeiten als bei CS, aber so viel mehr Taktik fand ich da auch nie. Bei BF2 hat der Commander ein wenig mehr taktische Möglichkeiten gebracht. Aber der ist ja nun weg.

Ansonsten konnte man bei BF schon immer einfach rumeiern wie bei jedem Shooter und ohne Taktik der Beste der Runde werden.

Im Squad oder im Clan per TS konnte man halt mehr probieren und schon auch taktisch vorgehen. Aber so viel anders als bei CS Clanwars war es dann auch wieder nicht.

Also für mich ist BF einfach ein Shooter wie jeder andere auch. Spielbar auch mit Dauerfeuer und ganz ohne Taktik. Vor allem im Normalmodus mit 64 Leuten.

(Meine Meinung kann auch daher kommen dass ich OPF und später ArmA zocke und daher ein eigenes Verständnis von Taktik etc. habe).

Garkeine so unwahre Ansicht, Fio.

Absolut Recht hast du mit deiner Aussage, dass BF wenig mit Taktik zu tun hat. In Clanwars und auf Publics mit organisierten Squads kann schonmal Taktik aufkommen wenn man beispielsweise eine gegnerische Position flankiert, ein Fahrzeug mit Inf unterstützt oder dem Gegner bewusst den Zugang zu einem Bereich der Karte verwehrt, aber ansonsten...

Ansonsten reicht es, sich bei BF auf Teamplay zu verlassen. Einen Flaggenpunkt konzentiert mit 3-4 Spielern anzugreifen reicht meist schon vollkommen aus. Übermacht, gegenseitige Deckung, Medipacks und Munni-Nachschub sind die Zauberwörter.

Teamübergreifende Taktiken kommen Public praktisch nie zu Stande. Wenn du richtige Taktik willst bist du bei BF an der falschen Adresse und musst in Mods oder anderen Spielen auch mal damit rechnen, dass du 40 Minuten lang den Eingang zu einem Bunker mit dem MG deckst (ohne dass auch nur das geringste passiert), weil die Taktik deines Commanders das so vorsieht... Nur mit Spaß hat das dann nicht mehr allzu viel zu tun!

Zitat von FioBaker

Ansonsten konnte man bei BF schon immer einfach rumeiern wie bei jedem Shooter und ohne Taktik der Beste der Runde werden.

Das stimmt, ein Fehler den sie leider nie abgeschaltet haben.

Zitat von FioBaker

Also für mich ist BF einfach ein Shooter wie jeder andere auch. Spielbar auch mit Dauerfeuer und ganz ohne Taktik. Vor allem im Normalmodus mit 64 Leuten.

Aber so ein merkwürdiges Gefühl, dass hier gerade was falschläuft hast du schon oder? Wie das eigentlich völlig am Spiel das vorbeigeht und dass man garnicht das eigentliche Spiel spiel sondern nur auf Statistik.

Zitat von bruellwitz

Absolut Recht hast du mit deiner Aussage, dass BF wenig mit Taktik zu tun hat. In Clanwars und auf Publics mit organisierten Squads kann schonmal Taktik aufkommen wenn man beispielsweise eine gegnerische Position flankiert, ein Fahrzeug mit Inf unterstützt oder dem Gegner bewusst den Zugang zu einem Bereich der Karte verwehrt, aber ansonsten...

Ansonsten reicht es, sich bei BF auf Teamplay zu verlassen. Einen Flaggenpunkt konzentiert mit 3-4 Spielern anzugreifen reicht meist schon vollkommen aus. Übermacht, gegenseitige Deckung, Medipacks und Munni-Nachschub sind die Zauberwörter.

sign. So ist es! Taktik setzt ein vorhandes selbstverständliches Teamplay vorraus. So weit wollen wir uns ja nicht ausm Fenster lehnen, aber selbst das Teamplay ist in BF3 nicht mal nötig um der geilste zu sein!

BF3 unterscheidet sich ausser den theoretischen Möglichkeiten in keinster Weise (mehr) von Standard-Spawnen-Loslaufen-Killen-Sterben-Spawnen-Loslaufen-Killen-Sterben-Shooter. Battlefield war das einzigste Label das neue Ansätze brachte, neue Wege ging, hoffen lies dass Bf Teamplay fordert und fördert...aber dann kam BF3. Ein EGO-Shooter, kein Team-Shooter. Und jetzt erzählt mir nicht, dass die Publics eh zu blöd sind für sowas. DICE hätte ein solches Spiel entwickeln können wenn sie gewollt hätten, ein Spiel in dem public Matches anders ablaufen als jetzt. Dann hätten aber die Leute die zu blöd sind oder loslaufen-killen-sterben wollen sich halt was anderes gekauft. Die sind wohl ausserdem auch noch die Mehrheit.

Ein guter Ego-Shooter, aber nicht das was ich mir gewünscht habe! Nicht das was Battlefield die ganzen Jahre war! So tief war es noch nie gesunken wie jetzt!

Vllt. wird irgendwann mal wieder so ein Studio die Pforten eröffnen welches den Mut zum Neuen hat ohne den "Mainstream-Phänomen" anheim zu fallen.

deine worte in gottes gehört!

und ich schelter nimand für seine meinung! deine ansätze sind schon richtig fio.
aber playless hat erklärt worauf wir hinaus wollen...

ich werd mal mich jetzt zurückhalten bis nächste woche und nur noch brav mitlesen...

Zitat von playlessNamer

Ein guter Ego-Shooter, aber nicht das was ich mir gewünscht habe! Nicht das was Battlefield die ganzen Jahre war! So tief war es noch nie gesunken wie jetzt!

Nicht das, was DU dir gewünscht hast. Nicht das, was Battlefield für DICH die ganzen Jahre war.

Du vergisst glaube ich manchmal, dass wir ein Spiel von DICE spielen, nicht, dass DICE ein Spiel für uns entwickelt. Das ist zweifelslos schade, ich hätte auch lieber ein taktischeres Battlefield gehabt, aber wenn DICE ein Spiel entwickelt, dass nur eine (vergleichsweise) kleine Community anspricht, dann wäre es das letzte Battlefield, das wir jemals bekommen würden. Diesen Standpunkt musst du auch mal einnehmen. Hier ist ein bisschen Realitätsnähe gefragt.

In meinen Augen ist BF3 ein hervorragender Kompromiss aus dem "alten Battlefield" und Ansätzen, die das Spiel (für den Mainstream) zugänglicher machen. Und NEIN, mir gefällt das auch nicht uneingeschränkt, aber es ist schlicht und ergreifend NOTWENDIG um die Marke zu erhalten.

Zitat von playlessNamer

BF3 unterscheidet sich ausser den theoretischen Möglichkeiten in keinster Weise (mehr) von Standard-Spawnen-Loslaufen-Killen-Sterben-Spawnen-Loslaufen-Killen-Sterben-Shooter. Battlefield war das einzigste Label das neue Ansätze brachte, neue Wege ging, hoffen lies dass Bf Teamplay fordert und fördert...aber dann kam BF3.

Spawnen-Loslaufen-Killen-Sterben-Spawnen-Loslaufen-Killen-Sterben konnte man auch bei BF2 ganz hervorragend betreiben, auch alleine und seeeehr erfolgreich. Speziell auf den von euch hoch gelobten inflastigeren Maps!

Und wenn man es so sieht wie du, und alle theoretischen Möglichkeiten eines Spiels ausblendet, dann unterscheidet sich kein Shooter von dem anderen, weil alle das gleiche Grundprinzip haben.

Zugegeben, BF3 hat keinen Commander mehr, aber ansonsten sind praktisch alle Möglichkeiten von BF2 erhalten geblieben. Ich hätte mir auch mehr neue Möglichkeiten gewünscht, aber einen kleinen Fortschritt als Rückschritt zu verkaufen ist nicht fair. Dass es immer noch Dinge gibt die dringend und deutlich verbessert werden müssen (Ingame VoiP, vernünftige Karte, CommRose), darüber müssen wir uns nicht streiten.

Und nein, der absolute Tiefpunkt der Battlefield Serie war und ist Bad Company 2 für den PC

wie wärs mit 2 titel?
battlefield
und bad company



geld holt bc rein mit der masse und bf für die dauerzocker die auch
nach jahren noch interesse haben

und mit bc haste recht

Zitat von bruellwitz

In meinen Augen ist BF3 ein hervorragender Kompromiss aus dem "alten Battlefield" und Ansätzen, die das Spiel (für den Mainstream) zugänglicher machen.

Wo bitteschön war BF2 unzugänglich ?

Zitat von bruellwitz

Zugegeben, BF3 hat keinen Commander mehr, aber ansonsten sind praktisch alle Möglichkeiten von BF2 erhalten geblieben.

?
Dann mach mal einen Lanserver mit einer Multiplayermap im Coop auf, um Fliegen und Schießen zu üben...
Oder locke ein Squad mit 2 Spielern, ohne 2 andere Spieler dann dazu verdammen ohne Squad zu spielen.
Oder gib als Squadleader den Befehl Minen zu legen.
Oder schau auf der Minimap nach, wo die anderen Squadleader sind.
Oder fordere als Squadleader oder normaler Spieler einen Artillerieschlag oder ein MAV an...

Die einzigen Möglichkeiten die von BF2 erhalten geblieben sind:
Als Medic-Onlysquad durch Karkand rennen und ohne Plan wild rumballern.

Zitat von bruellwitz

Und nein, der absolute Tiefpunkt der Battlefield Serie war und ist Bad Company 2 für den PC

Battlefield 3 ist eigentlich Bad Company 3, mit diesem Spiel hat es mehr gemeinsam als Battlefield 2.

Vertritts deine Meinung schon sehr überzeugend, recht angenehm zu lesen und bringst auch gute Argumente. Nur um das mal gesagt zu haben, dass du nicht denkst hier sitzt ein 12-jähriger der schon wieder denkt das Arschloch hat schon wieder ne andere Meinung als ich. Das mal vorweg.

Zu dem Punkt:

Du vergisst glaube ich manchmal, dass wir ein Spiel von DICE spielen, nicht, dass DICE ein Spiel für uns entwickelt.

Auch mein Geld, dass ich für Vorgänger gerne ausgegeben habe steckt in der Entwicklung von BF3!

Und nein, der absolute Tiefpunkt der Battlefield Serie war und ist Bad Company 2 für den PC

Da haste mich erwischt und Recht! Wenn mans mit BC2 vergleicht erkennt man sogar die enorme Weiterentwicklung des Spiels!

In meinen Augen ist BF3 ein hervorragender Kompromiss aus dem "alten Battlefield" und Ansätzen, die das Spiel (für den Mainstream) zugänglicher machen. Und NEIN, mir gefällt das auch nicht uneingeschränkt, aber es ist schlicht und ergreifend NOTWENDIG um die Marke zu erhalten.

Kompromiss klingt schon ziemlich gut. Reicht mir aber noch nicht als Rechtfertigung für das! Es sind einfach zu viele eigentlich nur winzig kleine Details die da fehlen.

Die Marke erhalten. Vllt. triffst du damit ja voll ins Schwarze. Wer weiss das?
Es stehen so viele Müll-Spiele in den Spieleregalen, aber die meisten werden schon ihr Geld einspielen. Andererseits streite ich aber auch nicht ab, dass DICE mal wieder bahnbrechende Entwicklungsarbeit geleistet hat. Is ja schon ein interaktiver zerstörbarer grafischer Leckerbissen das Game! Das kostet auch ne Stange Geld! Is was anderes als FIFA10 auf FIFA11 zu patchen!

Denoch frage ich mich ständig ob man denen ins Gehirn geschissen hat! Es sind nicht die groben Dinge die Stören. Es sind die kleinen Details, die wahrscheinlich nicht mal teuer gewesen wären um sie besser zu machen! Ich würde gerne genau wie die easter eggs auf wake immer wieder durch klitzekleine Annehmlichkeiten mich freuen ein neues BF zu spielen anstatt mir so oft beim zocken an den Kopf greifen zu müssen!
Die grossen Maps in alten BFs waren im selben Maße stressig wie mir heute C.Border aufn Sack geht!
Sie haben es einfach nicht verbessert!
Ich hab Jahrelang auf dieses Speil gewartet! Uruk hat mich monatelang fast täglich feucht gemacht mit miniNews! Und dann spüre ich einfach beim Zocken keine Weiterentwicklung des eigentlichen Zockens!

Wenn ich Grafik will guck ich mir ne Benchmark an wenn ichs extrem brauch!

Bf is schon gutes Game! (guter EGO-Shooter) Zocks ja bis auf Eigenheiten bei der Mapwahl selbst Recht gerne. Aber auch nur wenn minimum 2 Mates dabei sind. Alleine kann ich mir das nicht geben!
Zum Vergleich: Die 2142 DVD ist 1,5 Jahre nicht aus meinem Laufwerk rausgekommen! Ich glaube ich habe in der Zeit 2-3x mein Laufwerk geöffnet!
Das schafft BF3 einfach längst nicht!

so, erst mal no offense mehr!

VORSICHT - EPIC POST

Für mich der abschließende Post. In vielen Punkten stimme ich durchaus mit euch überein, aber es ist nicht sinnvoll BF3 schlechter zu machen als es ist - euch frustriert es nur und wenn ihr das Spiel nicht mehr spielt, gehen mir wertvolle Mates auf dem Schlachtfeld verloren, in deren Adern noch echtes Veteranenblut fließt

Zitat von Al-Rik

Dann mach mal einen Lanserver mit einer Multiplayermap im Coop auf, um Fliegen und Schießen zu üben...
Kein entscheidender Faktor, der ein gutes Spiel ausmacht. In Tagen von massenhafter Anbindung an Breitbandanschlüsse kann ich auf nen LAN Modus gut verzichten.
Oder locke ein Squad mit 2 Spielern, ohne 2 andere Spieler dann dazu verdammen ohne Squad zu spielen.
Keine Frage = Fail. Aber auch nur auf 64er Servern.
Oder gib als Squadleader den Befehl Minen zu legen.
Gib als Squadleader den Befehl Minen zu legen und finde auch noch jemanden der das tatsächlich macht... Hat bei ungezählten Versuchen nicht geklappt.
Oder schau auf der Minimap nach, wo die anderen Squadleader sind.
Habe ich ebenfalls kritisiert, muss dringend verbessert werden.
Oder fordere als Squadleader oder normaler Spieler einen Artillerieschlag oder ein MAV an...
Sprich dich mit deinem Squad ab, damit es die funktionen erfüllt, die du als Squadleader erwartest ---> VoiP fehlt.

Die einzigen Möglichkeiten die von BF2 erhalten geblieben sind:
Als Medic-Onlysquad durch Karkand rennen und ohne Plan wild rumballern.
Jetzt werden die sog. "Argumente" gerade wieder etwas billig...

@Al-Rik: Battlefield 2 wurde als "stark orientiert an den Hardcorespielern und der Hardcorefanbase" eingestuft. Es gibt da draußen mehr Armleuchter als du dir vorstellen kannst

Zitat von playlessNamer

Vertritts deine Meinung schon sehr überzeugend, recht angenehm zu lesen und bringst auch gute Argumente.

Das ist das schönste Kompliment, das du mir hättest machen können.

Zitat von playlessNamer

Auch mein Geld, dass ich für Vorgänger gerne ausgegeben habe steckt in der Entwicklung von BF3!

Du hast für BF2, BF2142, BFBC1 und BFBC2 bezahlt. Nicht für Anteile an DICE und damit einem Mitspracherecht bei BF3. Soll ich mich aufregen, weil Mirror's Edge nichts für mich ist?

Zitat von playlessNamer

Kompromiss klingt schon ziemlich gut. Reicht mir aber noch nicht als Rechtfertigung für das! Es sind einfach zu viele eigentlich nur winzig kleine Details die da fehlen.

Details erwarte ich in einem Singleplayertitel oder einem RPG, nicht in einem reinrassigen Mulitplayershooter. Ich verzichte auch gerne auf Details wenn ich dafür ein rundes Spielerlebniss bekomme - was zugegebenermaßen noch nicht ganz der Fall ist.

Zitat von playlessNamer

Die Marke erhalten. Vllt. triffst du damit ja voll ins Schwarze. Wer weiss das?
Es stehen so viele Müll-Spiele in den Spieleregalen, aber die meisten werden schon ihr Geld einspielen. Andererseits streite ich aber auch nicht ab, dass DICE mal wieder bahnbrechende Entwicklungsarbeit geleistet hat.

Höre ich da eine positive Meinung über BF3 heraus? Ich glaub ich muss mich erstmal setzen, das ist zu viel für mich...

Zitat von playlessNamer

Es sind nicht die groben Dinge die Stören. Es sind die kleinen Details, die wahrscheinlich nicht mal teuer gewesen wären um sie besser zu machen!

Es sind gerade die kleinen Details die viel Zeit und damit Geld kosten. Wieder verzichte ich gerne, zugunsten eines ingesamt runderen Spieles. Und dafür dass du "keine Details" kritisierst finde ich die Gebäude schon ziemlich üppig eingerichtet, die Straßen gut mit Unrat gefüllt, die Texturen sehr detailliert... Was stellst du dir denn vor?

Man muss auch bedenken, dass in vielen großen Studios das Einbauen von Eastereggs streng verboten ist - weil man das als Norm ansehen muss, ist BF3 ziemlich voll mit Eastereggs. Radios die alte Melodien spielen, Wasserpfeifen auf sonnigen Dächern, der "MICE" Aufdruck im "DICE" Stil auf Kartons.

Zitat von playlessNamer

Die grossen Maps in alten BFs waren im selben Maße stressig wie mir heute C.Border aufn Sack geht! Sie haben es einfach nicht verbessert!

Dann ist vielleicht das ganze Spielprinzip von Battlefield nichts für dich...?!

Zitat von playlessNamer

Ich hab Jahrelang auf dieses Speil gewartet! Uruk hat mich monatelang fast täglich feucht gemacht mit miniNews!

Vor Allem hast du deine Erwartungen zu hoch gesteckt. Nicht jedes Gerücht und jede Ankündigung ist automatisch ein Versprechen an die Community. Am Ende muss DICE immer wieder sehen wo sie bleiben, finanziell, zeitlich und unter dem Druck von EA.

Zitat von playlessNamer

Die 2142 DVD ist 1,5 Jahre nicht aus meinem Laufwerk rausgekommen! Ich glaube ich habe in der Zeit 2-3x mein Laufwerk geöffnet!
Das schafft BF3 einfach längst nicht!

Sind ja auch noch keine 1,5 Jahre seit dem Release vergangen. Vielleicht hattest du ja auch ein zweites Laufwerk... Ich glaube ich habe es schonmal erwähnt: Bei BF2 habe ich auch über 1200 Stunden abgerissen. Bitte auf der Zunge zergehen lassen: Eintausendzweihundert Stunden. Fünfzig 50 mal 24 Stunden. Das ist eine ABSOLUTE Ausnahme. Bei BF3 bin ich jetzt schon bei 140 Stunden und ein Ende ist noch lange nicht in Sicht. Mal ganz ehrlich: Mit wie vielen Spielen hast du schon 140 Stunden verbracht? Oder in deinem Fall 88 Stunden? Ich persönlich mit den wenigsten...

Kleine Anmerkung am Rande: Ich glaube mit Details sind auch andere Dinge gemeint außerhalb der Grafik. Wie zum Beispiel die Winkenanimation wenn man nach einen Medic ruft, die Hupe, das schon wieder vorkommen das man über Schienen springen muss. Gibt noch mehr aber ich glaube es sollte jeden klar sein auf welche Details man eigentlich lieber nur Ungern verzichten würde oder welche die eher Fehl am Platz sind ;D

liegt daran das wir alle immernoch auf änderungen warten!

man kann es nur immer wieder sagen bf3 hat das potential!

joa soviel zeit wie du in bf2 hab ich genau in bf2142 (bissl mehr)
bf2142 hat mein laufwerk nie verlassen bis zu einem gewissen tag an dem ich
meine laptop bekommen hab sprich vor einem jahr

und japp hatte noch nen brenner.

bf3 war nicht mal 2 stunden im laufwerk!

Stimmt braucht man ja max. auch nur noch für die Installation und dannach nie wieder

Spaß beiseite, meine BF2142 Zeit hat auch mehrere CD's verbraucht. Ich gebe auch allen Recht was hier geschrieben wurde. Hoffen wir auf noch viele Spielstunden Spaß unter welchen Umständen auch immer.

Die Umstände werden besser werden - für alles andere ist DICE, egal was man ihnen nachsagt, nämlich dann doch zu fixiert auf die Community. Deswegen appelliere ich ja auch immer wieder an euren Optimismus BF2 hat erst vor einigen Monaten den letzten Patch erhalten...