Lohnt aufrüsten noch?

Hey leute, ich hatte mir vor dem bf3 release ein system mit eurer hilfe zusammen gestellt, und denke aktuell darüber nach in zukunft vielleicht doch nochmal aufzurüsten, aber lohnt das noch? hier ein paar system daten.

mainboard: ASRock Z68 Extreme4 Gen3 Sockel 1155
CPU: Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz
8gb RAM
Graka: NVIDIA GeForce GTX 580 ASUS (laut dr.hardware 4gb speicher ich meine aber es waren 1,5gb)
128gb SSD

vorweg, der pc läuft aktuell absolut zufrieden stellend.
nur weiss ich nicht wie das ganze bei bf4 aussehen wird, und mit den neuen konsolen werden ja wohl auch neue anforderungen aufkommen.

habe mal nach cpus geschaut, und mit schrecken festgestellt das es bereits einen neuen sockel gibt, und der i7 3770k hat fast die selben werte wie der i7 2600k nur 0,1ghz mehrtakt, und hd grafik 4000 anstelle von 3000.
lohnt das dann überhaupt?
bringt mir ja nichts wenn ich mir ne dicke graka hole aber die neue cpu kaum mehrleistung bringt

freue mich auf eure meinungen

Grüße

Vergiss es einfach.

1. Das System reicht locker. Aufrüsten im Grunde nicht notwendig

2. Die CPU lässt sich unter einem entspr. Kühler bequem auf 4,6-4,8Ghz bringen.
Da kannst du dir jegliches Update schenken.

3. Der 3770K arbeitet auf dem selben Sockel wie der 2600K. Lediglich der Chipsatz wurde aktualisiert.

4. Der 3770K ist bereits wieder outdatet. Aktuell reden wir vom i7-4770K auf Sockel 1150.
(wenn man sich auf die flotteste Mainstream-CPU bezieht)

5. Neue CPU's bringen in der Regel bereits bei identischem Takt mehr Leistung als ihre Vorgänger.
Ein 4770K auf gleichem Takt wie ein 2600K ist generell 10-12% schneller.

6. Die integrierte Grafikeinheit HD3000/HD4000 (whatever) nutzt du überhaupt nicht
und das hat auch nichts mit der eigentlichen Leistung der CPU zu tun.

7. Eine GTX580 mit 4GB gibt es nicht. Entweder 1,5GB oder 3GB. Nicht mehr; nicht weniger.

8. Ein 2600K befeuert problemlos jede erhältliche GPU. Wenn überhaupt (in Zukunft) mal irgendwas
aufgerüstet werden muss, dann höchsten die Graka. Aber auch das macht atm keinen Sinn, denn für BF4 reicht sie locker aus.

über ne Grafikkarte könnte man nachdenken. Das aktuelle im Nvidia Lager wäre GTX 780 oder Titan.

CPU-Upgrade macht aber keinen Sinn.
Wenn du es dir zutraust, informier dich etwas übers übertakten (dauert nicht lange) und nimm n höheren CPU Takt.
Wenn dein Kühler zum System passt, sind 4,2Ghz locker drin

Das kommt drauf an, was du willst.

Für Full HD ist sicher die gtx 760 interessant, wenn du aufrüsten willst. Habe meiner 570 durch eine msi gtx 770 lightning ersetzt und hab es nicht bereut, allerdings ist mein Vorhaben 90 fps+ und mehr, wenn du einen 60Hz Monitor hast, reichen ja konstante 60 und die würdest du mit der obrigen locker erreichen.

Takte deine CPU schön hoch (gibt genug Anleitungen, ich kann dir auch ein paar geben, habe meinen i5 2500k gerade auf 4.7 ghz getaktet), denn die CPU ist oft die Komponente die limitiert im MP , was man gerade bei den B2Karkand-Maps herausgefunden hat.

Warte doch einfach die Beta ab. Im Oktober werden wahrscheinlich neue Karten von AMD kommen, dann hast du den besten Zeitpunkt, wenn dir die Performance bzw. die Bildqualität nicht passt.

Auch eine GTX770 lohnt in keinster Weise im Verhältnis zu einer GTX580.
In so ziemlich jedem Setting (Full-HD oder mehr / mit und ohne AA und AF) bringt
die GTX770 zwischen 15% und im optimalsten Falle 20% Mehrleistung.

Dafür kostet die Karte aber je nach Model und Ausstattung 330€ bis >400€.
Muss jeder selbst wissen, ob sich der Haufen Knete für einen so unbedeutenden Leistungsprung lohnt.

Oder anders usgedrückt, wenn die GTX580 mal wirklich an ihre Grenzen kommt und ein Spiel
meinetwegen "nur noch" mit 50FPS darstellen kann, schafft eine GTX770 auch nur ~59 FPS.

Ist ungefähr wie GTX770 vs GTX780 im Moment.
Auch hier ca. 20% Mehrleistung; dafür aber 50% teuer.
Lohnt sich's? Muss jeder selbst wissen. Ich würde aber stark zu einem Nein tendieren.

Ausnahmen bestätigen die Regel.
Wenn man die Leistung wirklich braucht, weil man z.B. ein Tripple-monitor Setup hat
und man die GTX780 dann noch übertaktet; erst dann macht sie Sinn.
Denn OC-Potenzial hat sie im Gegensatz zur GTX770 ungemein.

Ich habe mich entschieden komplett neu zu kaufen, weil ich jetzt noch Geld für meinen AMD x6 und meine 660ti bekomme etc.!
Außerdem will ich einfach längere zeit Ruhe haben und daher hab ich mich für ein System aus Needs Feder entschieden.

Zitat von Need2Kill

Auch eine GTX770 lohnt in keinster Weise im Verhältnis zu einer GTX580.
In so ziemlich jedem Setting (Full-HD oder mehr / mit und ohne AA und AF) bringt
die GTX770 zwischen 15% und im optimalsten Falle 20% Mehrleistung.

Dafür kostet die Karte aber je nach Model und Ausstattung 330€ bis >400€.
Muss jeder selbst wissen, ob sich der Haufen Knete für einen so unbedeutenden Leistungsprung lohnt.

Oder anders usgedrückt, wenn die GTX580 mal wirklich an ihre Grenzen kommt und ein Spiel
meinetwegen "nur noch" mit 50FPS darstellen kann, schafft eine GTX770 auch nur ~59 FPS.

Ist ungefähr wie GTX770 vs GTX780 im Moment.
Auch hier ca. 20% Mehrleistung; dafür aber 50% teuer.
Lohnt sich's? Muss jeder selbst wissen. Ich würde aber stark zu einem Nein tendieren.

Ausnahmen bestätigen die Regel.
Wenn man die Leistung wirklich braucht, weil man z.B. ein Tripple-monitor Setup hat
und man die GTX780 dann noch übertaktet; erst dann macht sie Sinn.
Denn OC-Potenzial hat sie im Gegensatz zur GTX770 ungemein.

Ich kann mich nur auf meine Erfahrungen stützen. Habe vor und nach dem Umstieg 64er Maps gebencht mit meinen Einstellungen und hatte danach 50-70% mehr FPS von meiner gtx 570 SC (war fast auf gtx 580 niveau mit OC).

Und wenn ich mir mehrere Tests ansehe im Internet sind es mindestens 30-40% die sie schneller ist (bezieht sich ja nur auf den Singleplayer)

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,16.html

http://www.hardwareluxx.de/index.php....html?start=17

Meine 770 lightning läuft mit 1400 mhz boost @ 1.350 vcore und ist damit so schneller als eine stock 780, finde das ist schon eine ordentliche OC-Leistung und macht sich allemal bemerkbar.
Den Frameratevergleich oben hab ich mit den Default Settings gemacht, dann boostet sie auf 1254mhz, da ist also noch ne Menge mehr drin.

Die 770 hier im Test hat bei weitem nicht den core clock und kommt mit den Werten aus diesem Test schon nahe an die 780.

http://www.techpowerup.com/reviews/G...orce_OC/9.html
(ohne OC im Vergleich zur gtx 580)

Mit OC
http://www.techpowerup.com/reviews/G...rce_OC/30.html

Bin gespannt, was du dazu sagst und wie du es erklärst. Du bist hier weit und breit der Experte für Hardware und würde gerne deine Meinung dazu hören.

Habe mich mal hier Durchgelesen. So wie ich das Verstehe Reicht mein System doch auch. Ich Spiele mit einem Monitor in 1920x1200 oder 1920x1080. Gibt es über haubt einen Unterschiet wen man anstelle in 1920x1200 auf 1920x1080 spielt?

Mein System:

Betriebssystem: Windows 7

Die ganze Hardware laufen auf 64 Bit.

Prozessor: Intel Core i7-2600K Mit 4 mal 3,4 Ghz

Mainboard: Gigabyte GA-Z68XP-UD4

Arbeitsspeicher: 16GB-Kit G.Skill RipJaws-X PC3-10667U CL7-7-7-21 (DDR3-1333)

Grafikkarte: EVGA GeForce GTX 580 SuperClocked 1,5 GB

Festplatte: Samsung SATA II 1TB 32 Mb Cash speicher
+ Zusätzlich eine 160GB SATA II Festplatte Verbaut
Zusatz: Momentan ist leider Keine SSD Festplatte drin. Hoffe es reicht dennoch.

Soundkarte: Creative X-Fi Xtreme Gamer

Bei 1920x 1080 muss dein PC 2.073.600 Pixel berechnen.

Bei 1920x1200 sind es 2.304.000.

Also eine Differenz von 230400. Also muss dein Rechner 11.1 % mehr Pixel berechnen, wenn du in 16:10 zockst mit 1920x 1200 und das dürfte auch der Performanceunterschied sein. Lasse mich gerne korrigieren.

Zitat von Lissandro

Ich kann mich nur auf meine Erfahrungen stützen. Habe vor und nach dem Umstieg 64er Maps gebencht mit meinen Einstellungen und hatte danach 50-70% mehr FPS von meiner gtx 570 SC (war fast auf gtx 580 niveau mit OC).

Das zweifle ich nicht an. Ist sicher möglich.
Wissenswert wäre aber das restliche System; ansonsten fällt es schwer, sich darunter etwas vorzustellen.

Ich bitte aber mal darum, im Hinterkopf zu behalten,
dass wir hier sowohl bei senfmann als auch bei andy5116 von ebenfalls werksübertakteten Karten sprechen.

Beide liegen im knapp hinter einer GTX670 (damit fällt das Vergleichen etwas leichter).
Natürlich schwankt der Wert je nach Spiel, Auflösung und sonstigen Settings immer etwas;
in den meisten Fällen sind es aber einstellige Prozentwerte. Also eher marginal.

Ich hatte bis vor kurzem selbst eine GTX670 im Einsatz.
Selbst ohne Übertaktung lief BF3 @FullHD mit 4xAA und 16xAF mit einer Minimum-Framerate von >60FPS.

Die GTX580 (OC/SC) macht das nur unwesentlich schlechter.
(Mein Nachbar betreibt eine EVGA GTX580SC unter einem Heatkiller-FullcoverBlock)
Die schenkt der GTX670 nur sehr wenig.

Da wir beide immer im MP die gleichen Spiele zocken und auch identische Auflösungen fahren,
meine ich, da eigentlich einen recht guten Vergleich zu haben.

Und wenn ich mir mehrere Tests ansehe im Internet sind es mindestens 30-40% die sie schneller ist (bezieht sich ja nur auf den Singleplayer)

Mit den dort ermittelten Werten sind die 30-40% sicher auch nicht unmöglich.
Zum Vergleichen bevorzuge ich in solchen Fällen immer Computerbase.

So stupide einige Leute in der Community dort auch sein mögen,
das Redakteurs-Team macht sich immer sehr viel Arbeit und sie erstellen die Bench-Werte immer
(und das ist der Knackpunkt) auf Basis aktueller Treiber.

Andere Sites ermitteln, in diesem Falle meinetwegen die Werte einer GTX580,
mit den Treiber die zum Release der Karte verfügbar waren und aktualisieren diese Werte dann nicht mehr.

Jetzt vergleicht man eine GTX580 mit 3 Jahren alten Treiber mit einer GTX770.
Dass da stellenweise sicher mal eine Lücke von 30-40% klafft kann ich mir gut vorstellen.

Jeder AMD-Graka-Besitzer hat ja in den letzten Monaten gespürt,
was Treiber-Updates, selbst aus betagten Karten, noch für Framerates rauskitzeln können.

Mit aktuellen Treibern und Übertaktung schließt sich die Lücke dann aber doch ein ganzes Stück.
30-40% dürften es reell jedenfalls nicht sein. Würde da eher von 20-25% ausgehen.
Aber das kommt auch darauf an, wie gut das jeweilige Sample letzten Endes denn taktet.

Den guru3d-Artikel kann ich stellenweise nicht ganz ernst nehmen.
Erstmal fällt auf, dass bei Benches neuerer Titel die GTX580 komplett fehlt.
Das ist schonmal ein schönes Indiz dafür, dass man garkeine 580 mehr zu Hand hat/hatte
und dass die Benches, wo die GTX580 denn auftaucht, schon das "Asbach uralt"-Siegel tragen dürften.

Und das ist der erste Bench überhaupt, in dem ich sehe, wie eine Stock HD7870
eine Stock GTX580 um mehrere Frames abzieht. In jedem anderen Gaming-Bench
war die GTX580 immer schneller (wenn auch z.T. nur marginal).

Meine 770 lightning läuft mit 1400 mhz boost @ 1.350 vcore und ist damit so schneller als eine stock 780, finde das ist schon eine ordentliche OC-Leistung und macht sich allemal bemerkbar.

Eine GTX770 ist im Grunde eine GTX680 (beides GK104-Core) mit angepasstem BIOS.
Eine GTX780 ist hingegen eine beschnittene Titan.

Nur weil dein Takt weit jenseits der GTX780 liegt, ist sie nicht unbedingt schneller.
Genau genommen liegt eine GTX770 @default rein nach Takt ja schon deutlich über einer GTX780.
Ist halt auch eine völlig andere Architektur.

Die Lightning ist dabei auch wieder ein Kapitel für sich. Referenz ist bis auf den Core und den Speicher
an dieser Karte ja nur sehr wenig. Komplette Eigenentwicklung bei der Spannungsversorgung,
komplett andere Spawas und Elko's etc. pp.

Damit hat sie selbstredend OC-Potenzial "wie Sau".
Eine GTX770 auf einem Referenz-PCB kommt garnicht erst in die Regionen von 1400Mhz. Nicht annähernd.
Die meisten Samples machen bereits deutlich unter 1300Mhz zu.

Für die GTX780 langt es aber auch bei >1400Mhz CoreClock nicht.
Das kann man ja in div. Test's der Lightning nachlesen.

In Spielen, die nicht sonderlich VRAM-lastig sind, reicht es durchaus für die Augenhöhe zur GTX780.
Bei höheren Auflösungen oder den typischen VRAM-fressenden Spielen, ist die GTX780 trotzdem noch deutlich schneller. (oder beim Down-Sampling und anderem extremen Qualitäts-verbessernden Features)

Das hier ist eine Lightning mit 1407Mhz CoreClock:



6 FPS+ sind zwar nett; aber drastisch viel ist es jetzt auch nicht.
In anderen Benches sind es sicher mehr; aber wenn der Karte der VRAM ausgeht,
dann hilft auch CoreClock ohne Ende nicht mehr weiter.

Und jetzt bedenke, dass jede(!) GTX780 nochmal >30% Mehrleistung stemmen kann.
Damit zieht sie auch an einer Titan vorbei. (Die man auch wieder übertakten kann... ist schon klar)

Es sind halt 2 völlig unterschiedliche Chips:



Allein der Umstand, dass doppelt so viele Transistoren in dem Chip stecken, mehr Shader, mehr TMU's,
50% mehr VRAM bei obendrein noch breiterer Speicheranbindung etc.

Da hört der Vergleich eigentlich schon auf...

Gibt es über haubt einen Unterschiet wen man anstelle in 1920x1200 auf 1920x1080 spielt?

Wie bereits geschrieben wurde, ist der Leistungsbedarf bei 1920x1200 entsprechend etwas größer,
da es schlicht weg mehr Pixel sind, die berechnet werden müssen.

Außerdem verändert sich dein Blickfeld etwas.
1920x1200 ist 16:10 und das klassiche 1920x1080 ist 16:9er Seitenverhältnis.

Wenn ein Spiel darauf optimiert wurde, bei einer höheren horizontalen Bildauflösung mehr Sichtfeld zu erzeugen
(schimpft sich hor+), dann sieht du z.B. in Shootern etwas mehr; weil dein Blickfeld eben nicht nur
z.B. 90° groß ist; sondern noch ein wenig mehr.

Die meisten Spiele sind allerdings ver+ optimiert, sodass du auf 16:10 meistens genauso viel
horizontales Blickfeld hast, wie auf 16:9; allerdings wird etwas vom vertikalen Blickfeld gekappt.
(Das Bild wird quais aufgezoomt)

Du hast also generell mehr Pixel und trotzdem weniger Sichtfeld. Eher unpraktisch.

Mein i5 2500k läuft mit 4.7 ghz @ 1.310 vcore. 8gb ram. Max temps von der cpu während des zockens sind circa 63 Grad im durchschnitt. Danke für deine ausführliche Antwort, wieder was gelernt. :-)

woah mehr antworten als gedacht. danke schonmal.
also habe ich das richtig verstanden das die 2600k nicht zum flaschenhals wird wenn ich mir ne dickere graka einbaue?

wenn ich mich nicht irre habe ich einen scythe mugen 2 cpu kühler. zumindest fürs erste tackten solltze der reichen. allerdings habe ich das noch nie gemacht. da muss ich mich dann wohl ersteinmal reinlesen.

zum thema grafikkarte. mit meiner aktuellen habe ich das problem das bf3 und auch cod black ops2 nach wenigen minuten abstürzen, das lässt sich nur verhindern in dem ich 80 mhz runtertakte. ich hoffe mal das hört mit bf4 auf, ansonsten werd ich mir wohl eine neue zulegen müssen. weil dann fehlt wohl doch etwas die leistung :/

Edit: meine graka ist wie need schon vermutet hatte von werk aus übertacktet. hat 782mhz. minus meine untertaktung bin ich bei bf3 dann bei 702 mhz.

Zitat von senfmann

zum thema grafikkarte. mit meiner aktuellen habe ich das problem das bf3 und auch cod black ops2 nach wenigen minuten abstürzen, das lässt sich nur verhindern in dem ich 80 mhz runtertakte. ich hoffe mal das hört mit bf4 auf, ansonsten werd ich mir wohl eine neue zulegen müssen. weil dann fehlt wohl doch etwas die leistung :/

Edit: meine graka ist wie need schon vermutet hatte von werk aus übertacktet. hat 782mhz. minus meine untertaktung bin ich bei bf3 dann bei 702 mhz.

Hab ich mit meiner Gigabyte GTX 560ti auch, wenn ich 25MHz runtergehe klappts eigentlich immer. Bei mir liegts wohl an einem veralteten BIOS mit etwas zu niedriger Core-Spannung der Karte, ein Neues draufflashen würde da helfen, aber da mein MSI Afterburner automatisch bei PC-Start den Takt reduziert gehts auch ohne.

Kurzum: Mit einer neuen Karte sollte dein Problem behoben sein (außer bei der neuen gibt es wieder so ein Vorkommnis, das wäre extremes Pech )
Ich gehe zumindest mal von aus, dass deine Werksübertaktung auch "fehlerhaft" in dieser Punkt wie bei mir ist.

Ganz kurz und schmerzlos Need.
Welche Nvidia im Preissegment um die 250 Euro (+/-20) würdest du uneingeschränkt für BF4 auf High ohne übertakten emphelen.
Rein bauen und fertig.
Ich brauch keine näheren Erleuterungen dazu.
Einfach nur das Produkt.

EVGA GeForce GTX 760 Superclocked ACX

Ich werde mir denke ich kurz nach erscheinen von BF4 einen neuen Rechner holen und würde mich über Empfehlungen freuen das Limit welches ich mir gesetzt habe liegt bei ca. 2000€ (wen sein muss auch 500€ mehr ) . Mein aktuelles System :
CPU Typ HexaCore AMD Phenom II X6 Black Edition 1100T, 3700 MHz (18.5 x 200)
Motherboard Asus Sabertooth 990FX
Motherboard Chipsatz AMD 990FX, AMD K10
Arbeitsspeicher 16345 MB (DDR3-1333 DDR3 SDRAM)
DIMM1: Kingston 9905403-437.A01LF 4 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM
Grafikkarte NVIDIA GeForce GTX 570 (1280 MB)
Monitor Asus VG278 [27" LCD]
1 SSD Festplatte Cusial M4 256Gb
2 SAMSUNG HD322HJ (320 GB, 7200 RPM, SATA-II)
was ich so in kürze gesehen habe und in diese Richtung gehen würde http://www.mifcom.de/product/1124/pc...titan-ssd.html

Zusammen mit BF4 kommen wahrscheinlich auch die neuen AMD's.
Wenn du sowieso noch warten willst, kann man dir dann besser helfen denk ich

Zitat von Major Koenig

Zusammen mit BF4 kommen wahrscheinlich auch die neuen AMD's.
Wenn du sowieso noch warten willst, kann man dir dann besser helfen denk ich

Alles klar wollte warten auf BF4 Release damit man sieht in welche Richtung es geht ( gpu/cpu lastig )