Zitat:
Zitat von playlessNamer  Der neutrale Artikel ist das übliche Flachlandgedöns mit subjektiven Endrücken des Spiels die aber in der Geasamtmasse eh uninteressant sind.
Der kritische Artikel war wunderschön und spannend zu lesen! Allerdings befasste er sich zu sehr mit der Marketing-Kommunikation- und Propagandastrategie des Herstellers und zu wenig mit dem Spiel selbst.
Ich hätte da lieber einen Artikel gesehen der Ingameschwächen an den Pranger stellt. Dass Kommunikationstechnisch nur heisse Luft kommt ist ausreichend bekannt und offensichtlich wenn man nur mal kurz drüber nachdenkt.
Der positive Artikel beginnt mit:
"Ich spiele Battlefield seit Bad Company 2"
Eigentlich ein 100%tiger Volltreffer, denn die ganzen positiven Meinungen zum Spiel stammen fast ausschlieslich aus dieser Region. User die noch nie Battlefield gespielt haben!
Der Rest ist wieder subjektives Flachlandgedöns, dass jetzt alles Sinn macht und hier und da etwas ein wenig störend ist.
Die Kommunikation mit der Community:
ist nur in Detailfragen nötig. Sie ist 95% unnötig wenn der Hersteller des Spiels Ahnung und den Wunsch ein gutes Spiel zu liefern hat. Denn dann kommt idR. eh schon was recht gutes bei raus. Die Kommunikation bei BF3 ist einfach nur als lächerlich zu bewerten, pure Augenwischerei. Es gibt ungehörte Aufschreie in Massen und sie fragen was für Features wir uns für Origin wünschen.
Ich dachte das topic wäre viel mehr Ingamebezogen, Gameplay, und so. Schade. |
ja, du bist der KING, du bist DER VETERAN, jeder der nicht Battlefield 3 hated und flamed ist ein noob und ist erst seit bc2 dabei und hat überhaupt nichts zu sagen!!!
achja wo ist eigentlich dein Artikel?!? ich kann es mir schon denken: es gab keine kategorie mit: "Battlefield 3 ist das schlimmste spiel aller zeiten und bei dice sitzen nur anfänger die nicht jede kleinigkeit von Bf2 auf BF3 übertragen konnten"
ziemlich schade eigentlich dass sich die verfasser der artikel mühe gegeben haben und mal nicht niveaulosen dünnsch*** gepostet haben