@ Fluffy: Nein keine Angst ich bin durchaus fähig objektiv zu diskutieren, ohne andere Meinungen als persönlichen Angriff zu empfinden.
Ich seh schon, dass wir da grundverschiedener Meinung sind^^
Über Moral lässt sich halt schlecht rational argumentieren, weil da jeder andere Ansichten hat.
Klar hat er 160 Menschen gekillt. Wieviel Menschen hat er durch jeden einzelnen Kill gerettet? Kann man nicht genau sagen. Vllt gabs auch Kollateralschäden. Ka.
Ich fänds es halt wichtiger, dass man Kriege, "Friedensmissionen" oder sonst. Interventionen im vornherein kritisch hinterfragt, anstatt hinterher auf den Soldaten herumzuhacken, die nur ihre Aufgabe gut erfüllt haben. Kein Soldat hat es verdient sein Leben lang nach dem Dienst als menschliches Wrack rumzurennen, der nicht mit der Erlebten klarkommt.
Zitat:
Zitat von Fluffyman  Das ist beides das selbe, die letztere Formulierung ist einfach nur entkoppelt von jeglicher Moral und Wertvorstellung. |
Nach Kriegsrecht natürlich nicht. Genau da sollte auch stark unterschieden werden, denn ein Sieg über eine Armee ist moralisch etwas ganz anderes als Völkermord. Das eine sind nunmal Soldaten das andere Zivilisten...