Battlefield 4 - Updates - Hardline: Singleplayer und Revives & Mehr

Zitat von SnoopyCool

Fabian Siegismund YouTube Kanal (Battle Bros) wurde Gesperrt



Der Schlingel nur Schabernack im Kopf

Kanns sein, dass das "nur" Deutschland betrifft? Ich komm problemlos auf den Kanal und seine Videos?!

MfG

Zitat von userrr3

Kanns sein, dass das "nur" Deutschland betrifft? Ich komm problemlos auf den Kanal und seine Videos?!

MfG

Bei mir kann ich auch ganz normal auf den Kanal zugreifen.

Übrigens:
Wer Open World Rennspiele mag, der sollte auf jedenfall The Crew anschauen, schon die Beta hat mich geflasht, absolutes geniales Game.
Danke an Ruegen1 für den Key

Zitat von SnoopyCool

Fabian Siegismund YouTube Kanal (Battle Bros) wurde Gesperrt



Der Schlingel nur Schabernack im Kopf

Also bei mir geht es jetzt wieder!

Zitat von The-Evil-GER

Also bei mir geht es jetzt wieder!

Youtube hat die Sperrung wieder aufgehoben...

Zitat von SnoopyCool

Fabian Siegismund YouTube Kanal (Battle Bros) wurde Gesperrt



Der Schlingel nur Schabernack im Kopf


@infiniteloop


Zahlen von 18.00 Uhr.

Schon eine Deutliche Differenz.
Sony Spieler, würde allein auf 79.939 Spieler kommen

Oh man, Siegismund ist der letzte Hornochse.. Der Teilt Spiegel Artikel wo gegen Xavier Naidoo gehetzt wird und der Kontext des ganzen Artiekls frei erfunden ist.. Dann Postet man 2 Links die Zeigen das der ganze Artikel eine Lüge ist und wird von seiner PERSÖNLICHEN Seite gesperrt + das Kommentar von mir gelöscht.. Wahrheit verträgt dieser Lakai anscheinend nicht.. Dachte ja er sieht das und korrigiert seine Aussagen, aber mich zu Sperren weil ich die Wahrheit in 2 Links poste ist echt Erbärmlich.. Hab den Typ so derb gefeiert und dann kriegt man so eine Persönliche Backpfeife .. Echt Traurig.. Sorry wegen offtopic&so aber dem battlebro heini würde ich keine Sekunde Aufmerksamkeit mehr schenken..

Zitat von ReggaesunnY

Oh man, Siegismund ist der letzte Hornochse.. Der Teilt Spiegel Artikel wo gegen Xavier Naidoo gehetzt wird und der Kontext des ganzen Artiekls frei erfunden ist.. Dann Postet man 2 Links die Zeigen das der ganze Artikel eine Lüge ist und wird von seiner PERSÖNLICHEN Seite gesperrt + das Kommentar von mir gelöscht.. Wahrheit verträgt dieser Lakai anscheinend nicht.. Dachte ja er sieht das und korrigiert seine Aussagen, aber mich zu Sperren weil ich die Wahrheit in 2 Links poste ist echt Erbärmlich.. Hab den Typ so derb gefeiert und dann kriegt man so eine Persönliche Backpfeife .. Echt Traurig.. Sorry wegen offtopic&so aber dem battlebro heini würde ich keine Sekunde Aufmerksamkeit mehr schenken..

Da hab ich doch gleich googlen müssen ^^

http://www.spiegel.de/kultur/gesells...-a-987539.html
Meinst du das hier?

Das ist wirklich übel - so wie ich's vom Spiegel (zumindest in letzter Zeit) gewohnt bin - leider.

Wenn ich mal kurz (weil hier eh nichts los ist) Off-Topic schreiben darf:

Deutschland ist tatsächlich immer noch besetzt. Im Gegensatz zu Österreich z.B. habt ihr nie etwas wie unseren "Staatsvertrag" (1955), der u.A. besagt "Die Alliierten und Assoziierten Mächte anerkennen, daß Österreich als ein souveräner, unabhängiger und demokratischer Staat wiederhergestellt ist."

In Deutschland wimmelt es z.B. auch nur so von US-Stützpunkten
(http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:U...in_Germany.svg)

Und rechts weil, Zitat "Antikapitalismus"? Was raucht der Autor bitte?! Damit ist man eher links anzusiedeln.

Würde mich interessieren, warum der Fabi dich da geblockt hat, bzw ob er es selbst war, oder ob FB oder Pro7/Sat1/werauchimmer das war, denn eigentlich ist der Fabi ja selbst eher links und eigentlich hab ich auch eine gute Meinung von ihm... :/

MfG

Nichts gegen den Siegismund bitte.^^

Wobei da zu sperren ist schon hart. Es zeigt übrigens auch: Nicht jeder ist so locker wie ich, wenn es um Sperren, Kritik und Co. geht.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Nichts gegen den Siegismund bitte.^^

Pff, war früher zu BF2 und 2142 Zeiten quasi ein Fan von ihm und seinem Shooter-Dasein.
Nach BC2 und der Aussage, "Rush sei der beste Battlefield Modus"(Geschmackssache, klar) und "Hinlegen ist in Battlefield völlig unnötig, warum wieder einbauen"(!!!!!!!!!), kann mir der Heide gestohlen bleiben *pah*.

Zitat von TheMaK

Pff, war früher zu BF2 und 2142 Zeiten quasi ein Fan von ihm und seinem Shooter-Dasein.
Nach BC2 und der Aussage, "Rush sei der beste Battlefield Modus"(Geschmackssache, klar) und "Hinlegen ist in Battlefield völlig unnötig, warum wieder einbauen"(!!!!!!!!!), kann mir der Heide gestohlen bleiben *pah*.

Hm. Geschmack und alles.^^

Am Ende ist es mir lieber, wenn die Leute ihre Meinung sagen, als nichts zu sagen und sich da igendwie mit Phrasen durchzumogeln.^^

Den Stützpunkt in Heidelberg gibts aber seit Anfang des Jahres nicht mehr...
Zudem ist die Grafik sowieso ziemlich fragwürdig... Schwetzingen? Mannheim? Wäre mir neu, dass das dort als Stützpunkt oder Basis bezeichnet werden kann...

Zitat von GummiKaktus

Den Stützpunkt in Heidelberg gibts aber seit Anfang des Jahres nicht mehr...
Zudem ist die Grafik sowieso ziemlich fragwürdig... Schwetzingen? Mannheim? Wäre mir neu, dass das dort als Stützpunkt oder Basis bezeichnet werden kann...

Hast Recht in der Grafik is zwar Bruchmühlbach-Miesau aufgeführt, das ist jedoch nur ein Munitionsdepot, zwar das größte außerhalb der USA aber eben nur ein MUnitionsdepot.

http://de.wikipedia.org/wiki/Miesau_Army_Depot

Und die AirBase Ramstein wurde außer acht gelassen

http://de.wikipedia.org/wiki/Ramstein_Air_Base

Naja, wenn man soviele Stützpunkte noch aus dem kalten Krieg hat, warum diese dann auch nicht nutzen .. ^^
Haben wir auch was davon. Übungen auf gewissen riesigen Arealen, die wir nicht pflegen müssen und futtern in nem echten amerikanischem Burger King für echt Dollar. ^^

In Grafenwöhr und ein paar anderen lassen die ja auch ihre Ex-Auslandeinsatz-Soldaten "auskuren".

Fairerhalber muss man aber auch sagen, dass deutsche Soldaten auch in den USA (und anderen Ländern) stationiert sind. Wenn auch nicht in der Masse.

Zitat von Bowelas

Naja, wenn man soviele Stützpunkte noch aus dem kalten Krieg hat, warum diese dann auch nicht nutzen .. ^^
Haben wir auch was davon. Übungen auf gewissen riesigen Arealen, die wir nicht pflegen müssen und futtern in nem echten amerikanischem Burger King für echt Dollar. ^^

In Grafenwöhr und ein paar anderen lassen die ja auch ihre Ex-Auslandeinsatz-Soldaten "auskuren".

Fairerhalber muss man aber auch sagen, dass deutsche Soldaten auch in den USA (und anderen Ländern) stationiert sind. Wenn auch nicht in der Masse.

Naja, durch diverse Etat-Kürzungen, wird es in paar Jahren nur noch eine Hand voll Standpunkte geben...

Zitat von GummiKaktus

Naja, durch diverse Etat-Kürzungen, wird es in paar Jahren nur noch eine Hand voll Standpunkte geben...

Die US Stützpunkte sind alle von Deutschland finanziert worden und glaub mir, in ein paar Jahren gibt es noch genau die selben Stützpunkte ! Sie werden höchstens geschlossen wenn kein Strategischer Vorteil mehr gegeben ist und nicht durch Etat Kürzungen


Und klar ist Deutschland noch ein Besetzter Land, das wird halt nicht so Öffentlich gesagt ist doch wohl auch klar !

Zitat von RushOr

Die US Stützpunkte sind alle von Deutschland finanziert worden und glaub mir, in ein paar Jahren gibt es noch genau die selben Stützpunkte ! Sie werden höchstens geschlossen wenn kein Strategischer Vorteil mehr gegeben ist und nicht durch Etat Kürzungen

Und klar ist Deutschland noch ein Besetzter Land, das wird halt nicht so Öffentlich gesagt ist doch wohl auch klar !

Jetzt mal aber halblang:

Der Unterhalt ausländischer Besatzungstruppen nach den beiden Weltkriegen musste gemäß der Haager Landkriegsordnung vom besetzten Staat, in diesem Fall also von Deutschland finanziert werden. So beliefen sich im Jahr 1950 die Besatzungskosten allein für Westdeutschland auf rund 4,5 Milliarden DM jährlich, was damals einer Belastung von jährlich 95,46 DM pro Kopf der westdeutschen Bevölkerung entsprach.[4] Erst durch den Deutschlandvertrag wurde 1955 die Besatzung beendet und die Bundesrepublik weitgehend souverän, wodurch auch die Grundlagen für Besatzungskosten entfielen.

Kurz, wir zahlen seit 1950 theoretisch 0,00€.
Allerdings sind wir Mitglied in der NATO, weshalb wir für eine Gewisse Grundarmee zu sorgen haben, sowie die Kosten zum Teil übernehmen müssen, wenn ausländische Truppen im Land stationiert sind, usw usw...
Deutschland erfüllt mit der Bundeswehr diese Auflagen nicht, wie es für unsere Wirtschaftsstärke angemessen wäre, weshalb wir viel viel viel Geld zahlen. Während des kalten Krieges waren es riesige Summen, 2013 waren es noch gute 55 Millionen €.

Defakto zahlt die USA diese Stützpunkte selbst, weshalb auch der Stützpunkt in Heidelberg seit diesem Jahr dicht ist, weil es diverse Etatkürzungen im amerikanischen Veteidigungsministerium gab.
In Wiesbaden ist das neu gebaute Headquarter, nachdem die Heidelberger Bürger und die Stadt gegen die eigentlichen Pläne der USA mit einem neuen Headquarter in Heidelberg waren.

Lesematerial gibt es zuhauf im Internet!
Es ist übrigens schon beschlossene Sache, dass es bis 2017 "nur noch" 15 Stützpunkte geben wird, letztes Jahr waren es noch 21. Weitere werden sicherlich folgen, weil beispielsweise Polen als Standort mittlerweile deutlich wertvoller geworden ist.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Nichts gegen den Siegismund bitte.^^

Wobei da zu sperren ist schon hart. Es zeigt übrigens auch: Nicht jeder ist so locker wie ich, wenn es um Sperren, Kritik und Co. geht.

Wenn du jeden sperren würdest, der hier was kritisches postet, wärest du schon seit Jahren alleine im Forum unterwegs.

So, nun habe ich seit mittlerweile 2 Wochen Premium und rund 20 Stunden mit den neuen Maps, Waffen und Gadgets verbracht.

Mein Anfangsverdacht bezüglich der Bulldog hat sich bestätigt.
Ich hatte hier mal gefragt, als nicht-premium-mensch, ob mir das nur so vorkommt, oder ob sie wirklich OP ist.

Ich finde, sie ist besser als alle anderen Waffen (Sturmgewehre).
Sie teilt innerhalb kürzester Zeit extrem viel Damage aus, auf close-midrange hol ich jeden Gegner mit 2-3 Bursts weg, auch wenn der ein oder andere Schuss daneben geht.

Single-Shot, und die Waffe ist durchaus Long-range tauglich. An das G3 oder die SCAR kommt sie nicht ran, aber mit etwas Übung sind auch weit entfernte Camper kein Problem, der Damage-Drop scheint mir extrem gering.

Die Bulldog reiht sich mMn. somit mit der FAMAS in Punkto "zu mächtig" ein.
Die famas ist bei allem über Mid-Range fast unbrauchbar, dafür Close/Midrange unschlagbar.

Jetzt die Frage: Welche Changes kommen im Sept.Patch (CTE-Version) bezüglich den beiden Waffen?

Man muss einfach fair sein und zugeben, wenn eine Waffe zu stark ist.
Klar, die beiden gehören zu den "schwer zu meisternden" Waffen und haben kleinere Magazine.
Trotzdem habe ich den Eindruck, dass sie zu heftig sind

Zitat von Trinidadd

Wenn du jeden sperren würdest, der hier was kritisches postet, wärest du schon seit Jahren alleine im Forum unterwegs.

Nope.

Die Frage ist doch, was man kritisiert. Spiel XY oder Publisher Z oder etwas, was ich teile und wovon ich überzeugt bin?


Außerdem ist das Thema ziemlich sinnbefreit: Ich habe nicht vor (und habe es niemals vorgehabt), Leute wegen ihrer Meinung zu bannen.