Battlefield 4 - Suppression - GameSpy-Ende - Hardline-Demo & Mehr

Kommentare zu folgender News:

Battlefield 4 - Suppression - GameSpy-Ende - Hardline-Demo & Mehr

Battlefield 4 - Balance inklusive Schadens- und Suppression-Verringerungen, Netcode, Infos, Battlefield: Hardline & Mehr

Das Wochenende wurde offiziell erreicht und wir befassen uns mal wieder mit den aktuellen Nachrichten zu Battlefield 4 und Battlefield: Hardline. So gibt es Informationen zu geplanten Balance-Änderungen in Battlefield 4 - sowohl der Suppression als auch dem generellen Schaden soll es etwas an den Kragen gehen. Dazu haben wir mehr Informationen zur Funktion der neuen Tickrate-Funktion, einen möglicherweise kommenden kleinen Conquest-Modus für den E-Sports und weitere Neuigkeiten. Außerdem geht heute GameSpy offline - offiziellen Aussagen nach sollen die alten Battlefield-Titel allerdings noch einen Monat weiter laufen. Dazu gibt es Beta-Gerüchte zu Battlefield: Hardline, Community-Videos und mehr. In diesem Sinne: Let’s get rolling...

... weiterlesen!

Rest in peace, GameSpy... I guess...

RIP GameSpy. Warum man die auch immer aufgekauft und dann stillgelegt hat.

Zu den "Der Multiplayer kommt von DICE"-Grüchten...^^
Visceral Games ist sowohl für Singlepalyer als auch den Multiplayer verantwortlich und wird von DICE nur dabei unterstützt.

also wie gedacht nen

Es wird ganz einfach ein DICE Team bei Visceral sitzen, wahrscheinlich für die Engine und das Balancing, Visceral hat da ja kaum Erfahrung.

Battlefield 2 kann noch überall gekauft werden. Es ist nirgends ein Hinweis, dass es nicht mehr laufen wird. Selbst bei Origin konnte man es bis vor kurzem erwerben. Ich find das ganze ne miese Nummer, hier wurden und werden einige Leute aufs kreuz gelegt....

Zu den News: wie immer gut. Bisschen schizophren, dass BF4 jetzt optimiert wird, um dann im Oktober abgelöst zu werden.....

...auch wenns natürlich nicht der Nachfolger sein soll....

Naja - zu Battlefield 4 passt wohl der Satz "Besser spät als nie..." immer besser.^^

Jaah, das Spielgefühl der Spieler muss immer gut sein. Jeglichen Waffenschaden verringern.. GOTT, geht mir dieses Kindergartenspiel nur noch auf den Sack. Hauptsache diese ganzen ..
Ich halt jetzt lieber die Schnauze.

Zitat von Bowelas

Jaah, das Spielgefühl der Spieler muss immer gut sein. Jeglichen Waffenschaden verringern.. GOTT, geht mir dieses Kindergartenspiel nur noch auf den Sack. Hauptsache diese ganzen ..
Ich halt jetzt lieber die Schnauze.

Es geht dabei vor allem um die Time to Kill.

Wenn die dank dem Netcode-Patch und verbesserter Treffererkennung so gering wird, dass sich Tode andauernd wie Instant-kills anfühlen, dann werden viele Spieler revoltieren. Und der geneigte Normalo schaut sich den Tod nunmal nicht in Zeitlupe an und erkennt, dass er ganz korrekt Schaden genommen hat. Der raged auf Youtube, Battlelog und hier "Netcode sucks!!1111!" Und dann greifen die üblichen Community-Mechanismen...

Man trifft dank dem Unterdrückungseffekt oft den Gegner nicht, obwohl man sich sicher ist, den Feind zu erwischen. Das wiederum kann zu Geschimpfe über den Netcode führen, das der in dem Fall gar nicht verdient hat.

Ok das ist berechtigt, aber führt meiner Meinung nach wieder zu einer Frage wie sinnvoll ein Gameplay Feature ist, was den Spielern hauptsächlich für Frust sorgt.
Ich meine gibts wirklich so viele Leute die es gei finden wenn man plötzlich 3 Promille aufm Kessel hat?

"Boah blurry screen... so real!!!"

Nehmts doch einfach ganz raus oder machts wie in der BF3 Release Version. Dieses Rumgedoktore da bei dieser Totgeburt ist vergebene Liebesmühe.

Zitat von Bowelas

Hauptsache diese ganzen ..

Spieler mit mehr Spielverständnis als du?


Bin sehr positiv überrascht, dass DICE zumindest eine wesentliche Punkte ähnlich sieht wie ich. War echt schön zu lesen in der News, dann heisst es für mich eben noch weiter warten.^^

Wenn sie das Spiel fertig gepached haben wird der Support eingestellt, gratis verschleudert und den Cheatern zum Fraß vorgeworfen
*yippeeh*

"Weniger Schaden: Nachdem man den Netcode und damit auch die Treffererkennung verbessert hat, wird man jetzt den generellen Waffenschaden vermutlich etwas verringern."

Wer eine Ecke weiter denken kann weiß, was das in Wirklichkeit bedeutet:
Sie wussten VON ANFANG AN, dass die Treffererkennung scheiße ist.
Es wurde BEWUSST der Faktor Zufall als fixe Größe behandelt.

Das wird von Tag zu Tag besser, der blanke Hammer

Zitat von Kurt-C.Hose

"Weniger Schaden: Nachdem man den Netcode und damit auch die Treffererkennung verbessert hat, wird man jetzt den generellen Waffenschaden vermutlich etwas verringern."

Wer eine Ecke weiter denken kann weiß, was das in Wirklichkeit bedeutet:
Sie wussten VON ANFANG AN, dass die Treffererkennung scheiße ist.
Es wurde BEWUSST der Faktor Zufall als fixe Größe behandelt.

Das wird von Tag zu Tag besser, der blanke Hammer

Meine Güte was ist denn mit dir los sag mal?

Es ist doch klar, dass wenn man die Probleme gefixt hat, auch den Schaden verringern muss, weil es dann quasi wieder Geschreie über zu schnelle Tode und One-Hit-Kills geben wird. Also gleicht man die bessere Treffererkennung und den verbesserten Netcode mit weniger Schaden aus. Und nein sie haben es nicht von Anfang an gewusst, weil in der Beta noch alles sauber war und du unterstellst denen im Grunde, dass sie es mit Absicht gemacht haben.

Zitat von Kurt-C.Hose

"Weniger Schaden: Nachdem man den Netcode und damit auch die Treffererkennung verbessert hat, wird man jetzt den generellen Waffenschaden vermutlich etwas verringern."

Wer eine Ecke weiter denken kann weiß, was das in Wirklichkeit bedeutet:
Sie wussten VON ANFANG AN, dass die Treffererkennung scheiße ist.
Es wurde BEWUSST der Faktor Zufall als fixe Größe behandelt.

Das wird von Tag zu Tag besser, der blanke Hammer

Besser als die Battlepack-Connection?

Sie haben das Spiel bei sich im Office und auf Messen und einer offenen Beta getestet und gespielt. Netcode-Probleme sind da nicht aufgefallen - sonst hätte man die in den ganzen ungeschnittenen Gameplay-Videos hunderter Spieler und Youtuber und im Feedback von Millionen Beta-Teilnehmern ja gesehen und mitbekommen. Da hat der Schaden - der sehr ähnlich wie in BF3 ist... - gestimmt und war balanciert.

Dann hat man zum Launch die Probleme bei BF4 bemerkt, angefangen dran zu arbeiten und hat jetzt (viel zu spät - aber besser als nie) einen Netcode-Patch in der Zertifizierung. Und mit dem sieht man auch dank CTE, was da balance-technisch unter den neuen Bedingungen nicht hinhaut.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Es geht dabei vor allem um die Time to Kill.

Wenn die dank dem Netcode-Patch und verbesserter Treffererkennung so gering wird, dass sich Tode andauernd wie Instant-kills anfühlen, dann werden viele Spieler revoltieren. Und der geneigte Normalo schaut sich den Tod nunmal nicht in Zeitlupe an und erkennt, dass er ganz korrekt Schaden genommen hat. Der raged auf Youtube, Battlelog und hier "Netcode sucks!!1111!" Und dann greifen die üblichen Community-Mechanismen...

Vermutlich hast du recht ...
Mir stößt sowas beim Lesen einfach auf

Zitat von Kurt-C.Hose

"Weniger Schaden: Nachdem man den Netcode und damit auch die Treffererkennung verbessert hat, wird man jetzt den generellen Waffenschaden vermutlich etwas verringern."

Wer eine Ecke weiter denken kann weiß, was das in Wirklichkeit bedeutet:
Sie wussten VON ANFANG AN, dass die Treffererkennung scheiße ist.
Es wurde BEWUSST der Faktor Zufall als fixe Größe behandelt.

Das wird von Tag zu Tag besser, der blanke Hammer

Sorry aber das ist blödsinn.

In BF3 war der Schaden genauso hoch wie in BF4. Die Tickrate war auch so niedrig wie BF4 bisher. Der Unterschied: Wenn heute einer gekillt wird, dann nur durch Cheater und den Netcode. Kann ja nicht sein, dass der Gegner nach 100000 Kills mit dem immer gleichen Setup einfach besser trifft...

Die Schadensreduktion ist allerdings noch blödsinniger als Kurts Post.
Wer besser trifft soll seinen 300ms Kill bekommen. Und die Zeit ist nicht sooo kurz wie man meint. Wer schonmal 5 Leuten in den Rücken gefallen ist, weiss, dass 4-5 Schussbursts gaaanz lange dauern können, wenn man hofft, dass keiner sich umdreht...

Zitat von Sir Uruk.Inc

Es geht dabei vor allem um die Time to Kill.

Wenn die dank dem Netcode-Patch und verbesserter Treffererkennung so gering wird, dass sich Tode andauernd wie Instant-kills anfühlen, dann werden viele Spieler revoltieren. Und der geneigte Normalo schaut sich den Tod nunmal nicht in Zeitlupe an und erkennt, dass er ganz korrekt Schaden genommen hat. Der raged auf Youtube, Battlelog und hier "Netcode sucks!!1111!" Und dann greifen die üblichen Community-Mechanismen...

Sorry, aber das ist von DICE nur eine sehr fadenscheinige Ausrede.
Das jetzige Schadensmodell entspricht 1 zu 1 dem aus BF3. Bis auf den höheren Minimalschaden der Scar-H (der tatsächlich angepasst werden sollte, um einen 2-Headshots-Kill aus allen Entfernungen zu verhindern) und einem höheren Maximalschaden der Sniper (der aber durch leicht veränderte Schadensmulitplikatoren angepasst wurde) hat sich da nichts verändert und auch wenn es in BF3 auch durch gute gegnerische Spieler gefühlt einige Male Instant-Tode gab, musste man dann nicht gleich das Schadesmodell anpassen.

Für mich liest sich das eher so, dass trotz den mehr oder weniger großen Bemühungen (kurz vor der Ankündigung eines neues BF....PR-Aktion, wie bitte, was?!?!) der Netcode von BF3 nicht erreicht werden kann und das zusammen mit dem generell schlechteren Trefferfeedback (wenn man selbst getroffen wird) den Spielern keine Zeit mehr zum reagieren lässt.
Das stimmt auch mit dem überein, was ich bisher auf YT von der CTE gesehen habe. Dort sehe ich übrigens auch, dass es immer noch das Problem gibt, dass der rote Schadensindikator oft in die falsche Richtung weist.

Übrigens denkt DICE in Sachen Balance mal wieder keine zwei Schritte weit. Wenn man den Schaden der automatischen Waffen reduziert, ist dies zusammen mit dem Schweren-Lauf-Nerf (im Vergleich zu BF3) gleichbedeutend mit einem immensen Buff für die Sniper.

Zitat von Major Koenig

Ok das ist berechtigt, aber führt meiner Meinung nach wieder zu einer Frage wie sinnvoll ein Gameplay Feature ist, was den Spielern hauptsächlich für Frust sorgt.
Ich meine gibts wirklich so viele Leute die es gei finden wenn man plötzlich 3 Promille aufm Kessel hat?

"Boah blurry screen... so real!!!"

Nehmts doch einfach ganz raus oder machts wie in der BF3 Release Version. Dieses Rumgedoktore da bei dieser Totgeburt ist vergebene Liebesmühe.

Ich werde nie verstehen, wieso Suppression eingebaut wurde, vorallem nicht so, wie es jetzt implementiert ist.
Es sollte wenn dann nur durch MGs verursacht werden (um die Rolle des Supports wirklich zu unterstreichen) und dort auch erst ca. nach der 10. Kugel Dauerfeuer auf eine Position.


EDIT:
Einen Erfolg hatte die BF3-Give-Away-Action schon mal. Die Server sind alle rappelvoll.
Da ich keinen Bock habe, Nummer 6 in der Warteschlange zu sein, muss mein Zweitaccount noch etwas warten, bis es mehr Noobs zu schlachten gibt.

EDIT:
Laut bf3stats.com und bf4stats.com spielen im Moment mehr als doppelt soviele Spieler BF3 als BF4.

Zitat von Benerophon

EDIT:
Einen Erfolg hatte die BF3-Give-Away-Action schon mal. Die Server sind alle rappelvoll.
Da ich keinen Bock habe, Nummer 6 in der Warteschlange zu sein, muss mein Zweitaccount noch etwas warten, bis es mehr Noobs zu schlachten gibt.

M16A3 hooah?....

schaden verringern? noch mehr verringern?

sind waffen nicht mehr dazu da um zu töten? hab ich was verpasst?

evtl sollte dice den schaden einfach ganz deaktivieren und es Battlefield 4 Peace-edition nennen... und alle bleiben am leben, tanzen mit blumen im haar und haben spass...

was denken DICE?

waffen sind dazu entwickelt worden um zu töten... möglichst schnell sogar...

ich will den menschen sehen der 3 7.62mm kugeln im rücken hat und sich dann noch umdreht und zurückschiesst...

BF wird mehr und mehr zum kindergarten!

Wenn son casual-vollhonk nicht damit klar kommt in nem shooter über den haufen geschossen zu werden sollte derjenige sich viel eher fragen ob er sich das richtige spiel rausgesucht hat anstatt die entwickler anzunöhlen das diese oder jene waffe tatsächlich das tut wofür sie gebaut wurde - ZU TÖTEN!

Zitat von MarsKadaver

M16A3 hooah?....

Da die M16 eine der beiden Starterwaffen ist, wird die natürlich auch benutzt.
Was nichts daran ändert, dass nicht auch die AK-74 oder irgendeine Waffe, die ich am Boden finde, ausreicht, um gegen die Flut an neuen Noobs zu bestehen.

Zitat von quattro

Spoiler beitrag: Aufklappen

schaden verringern? noch mehr verringern?

sind waffen nicht mehr dazu da um zu töten? hab ich was verpasst?

evtl sollte dice den schaden einfach ganz deaktivieren und es Battlefield 4 Peace-edition nennen... und alle bleiben am leben, tanzen mit blumen im haar und haben spass...

was denken DICE?

waffen sind dazu entwickelt worden um zu töten... möglichst schnell sogar...

ich will den menschen sehen der 3 7.62mm kugeln im rücken hat und sich dann noch umdreht und zurückschiesst...

BF wird mehr und mehr zum kindergarten!

Wenn son casual-vollhonk nicht damit klar kommt in nem shooter über den haufen geschossen zu werden sollte derjenige sich viel eher fragen ob er sich das richtige spiel rausgesucht hat anstatt die entwickler anzunöhlen das diese oder jene waffe tatsächlich das tut wofür sie gebaut wurde - ZU TÖTEN!

Es ist halt ein Spiel,
..
dennoch meine vollkommene Übereinstimmung.