Battlefield 4 - Tipps und Tricks für Infantrie: Waffen, Loadouts & Mehr

Zitat von quattro

ich währ eh dafür aus Conquest und rush nen gamemode zu formen.

lineare maps mit mindestens 6 flaggen - gerne auch (viel) mehr, die der reihe nach erobert werden müssen (geht in beide richtungen!) - wer alle hat, hat die runde gewonnen oder wer mehr hat nach ablauf der zeit.

das ist wesentlich angenehmer zu spielen als dieses 360° random-casual-gameplay...

ich bin kein fan von frontlinie gegen frontlinie. man steht sich solange gegenüber, bis irgendeine seite die überhand gewinnt. oder wie im falle einiger obliteration spiele, gibt es gar kein gewinner

Be advised: This is superior spamming...^^

Wir haben ganz viele Infos zum Multiplayer von Watch_Dogs. Lest also. Sofort!

Zitat von Sir Uruk.Inc

Be advised: This is superior spamming...^^

Wir haben ganz viele Infos zum Multiplayer von Watch_Dogs. Lest also. Sofort!

Würde ich ja gerne, aber das Spiel interessiert mich kein bisschen

Zitat von pilgo

Würde ich ja gerne, aber das Spiel interessiert mich kein bisschen

Mich dafür um so mehr. Danke für die Info.

Grüße

Zitat von Sir Uruk.Inc

Irgendwie sehe ich das eher so: Das kommt dabei raus, wenn die Leute strunzdumm sind...

Wenn ich sehe, dass mein Squad zwei Recons und zwei Engineers hat - was wollen die damit erreichen? Das ist reine Dummheit der Spieler. Natürlich ist ein Recon auch mal hilfreich. Aber warum soll ich den Engineer spielen, der überhaupt nichts bringt? PDWs - so what? Da nehme ich mir als Assault einen netten Karabiner oder gleich die Famas mit und habe auch nutzbare Gadgets, die mir und dem Team viel mehr bringen.

Wie gesagt: Es ist reine Unwissenheit der Spieler. Und das jetzt aufs Spiel zu schieben - naja. Nur weil ich viele Möglichkeiten habe, muss ich doch nicht pauschal die dümmste Option wählen...

Gut wenn natürlich das ganze Squad so rumrennt is natürlich mies. Aber wenn es die Möglichkeit gibt wird sie nunmal genutzt dem sollten sich Entwickler bewusst sein, und programmier mäßig gegenhalten, zB mit nem Klassen Limit, wer dann doch auf Biegen und brechen seine KLasse spielen will könnte ja immernoch Squadwechseln Zudem müsste man immer auf seine MItspieler achten, und ich denke jeder würde seine Rolle bewusster wahrnehmen.

Aber dieses dumme "play it your way" welches erst richtig explodiert ist durch die Tatsache das DMR´s und Karabiner für jede Klasse nutzbar sind macht nunmal jede Klasse auf jede Entfernung effektiv. Der Sinn der Klassen geht somit flöten und die schiere Anzahl an Gadgets macht das auch nicht besser.



Ich weiss auch nich was das mit der Unwissenheit der Spieler zu tun hat, wenn sie eine für den Nahkampf prädestinierte Klassen nutzen was der Engi mit den PDW´s nunmal darstellt, und die meißten Karabiner schauen schnell in die Röhre gegen die VAL oder JR-2, das lässt sich nicht leugnen, diese Waffen sind GENAU für solche Situationen gedacht. Dann noch nen schönen Werfer ins Gepäck und schon ist die Lone Wolf Egoisten Klasse Perfekt.

Edit: Und wenn die Muni leer is wird der EOD Bot ins rennen geschickt und im Spawn gecampt xD

Der Typ kommt doch gar nicht dazu, alle Muni zu verschießen, weil er auf der Infantrie-Map auf allen Distanzen über 20 Meter den Kürzeren zieht...

Ich finde, dass man als Spieler minimal mitdenken muss. Nur weil man alles machen kann, heißt das ja noch lange nicht, dass man alles amchen muss oder dass es klug ist. Oder banne ich sofort jeden, der mich minimal nervt?

Ich glaube das nimmt kein ENde von daher belassen wir es dabei das wir uns einig sind das wir uns nicht einig sind oder?

Und mitdenkende Mitspieler würde ich mir jede Runde wünschen, finden tue ich sie allerdings in 1 von 100

Und nein, nur weil man etwas kann heißt es nicht das man es auch machen muss, aber man muss sich IMMER darüber im klaren sein, dass es trotzdem welche machen werden, eben weil man es kann, ganz egal warum

Gerade mal wieder Carrier-Assault gezockt. Die Runde verlief normal, keine gamebreaking bugs oder Ähnliches - bis auf die Wellen, die für einen Augenblick für mich nicht synchron waren (bin in der Luft geschwommen).

Die Gegner waren permanent unterlegen, sind dann aber schnell zu ihrem Titan geeilt und haben ein Eindringen bis zuletzt verhindern können, ja nebenbei sogar noch die ein oder andere Raketen-Batterie gesichert.

Aber selbst wenn die Runde optimal verläuft und die Spieler überdurchschnittlich gut sind: Es macht einfach keinen Spaß - es ist todlangweilig - belanglos.

Ich bin immernoch überzeugt davon das massig Potential verschwendet wurde und verschwendet wird. Es ist einfach nur traurig.

Da sind mehrere der Meinung Fabian Siegismund denkt das ebenfalls. Ich selbst habe keinen direkten Vergleich. Es macht Spaß, aber ganz der erhoffte große Konkurrent gegenüber Conquest ist Carrier Assault meines Erachtens dann nicht geworden.
Mit mehr Zeit hätte Dice da mehr rausholen können. Ich weiß aber auch nicht genau was hätte anders sein müssen

Zitat von Tarvos

Da sind mehrere der Meinung Fabian Siegismund denkt das ebenfalls. Ich selbst habe keinen direkten Vergleich. Es macht Spaß, aber ganz der erhoffte große Konkurrent gegenüber Conquest ist Carrier Assault meines Erachtens dann nicht geworden.
Mit mehr Zeit hätte Dice da mehr rausholen können. Ich weiß aber auch nicht genau was hätte anders sein müssen

Ach, allein schon das Gegenwartssetting legt dem Modus tausend Steine in den Weg.

Zitat von SMG ExzeSS

Ich glaube das nimmt kein ENde von daher belassen wir es dabei das wir uns einig sind das wir uns nicht einig sind oder?

Und mitdenkende Mitspieler würde ich mir jede Runde wünschen, finden tue ich sie allerdings in 1 von 100

Und nein, nur weil man etwas kann heißt es nicht das man es auch machen muss, aber man muss sich IMMER darüber im klaren sein, dass es trotzdem welche machen werden, eben weil man es kann, ganz egal warum

Gut, dann einigen wir uns darauf.

Zitat von Jolka248

Ach, allein schon das Gegenwartssetting legt dem Modus tausend Steine in den Weg.

das schlimmste ist der fallschirmspawn...

nur mit fahrzeugen an den carrier zu kommen würde schon viel helfen IMO!

Zitat von quattro

das schlimmste ist der fallschirmspawn...

nur mit fahrzeugen an den carrier zu kommen würde schon viel helfen IMO!

Vielleicht. Ein richtiger Reaktor würde dem Modus aus meiner Sicht deutlich mehr helfen.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Vielleicht. Ein richtiger Reaktor würde dem Modus aus meiner Sicht deutlich mehr helfen.

Ein 2ter Spawnpunkt für die Verteidiger wäre auch gut. Es gibt nichts schlimmeres als nicht mehr an die Bomben zu kommen, weil man sofort tod umfällt, wenn man durch die Tür kommt. Wenn 10 Leute an der Tür sind, hat man als Verteidiger doch keine Chance mehr überhaupt irgendwie zu der Mcom hinzukommen.

Da versauen die Spawns meiner Meinung nach auch einfach zu viel.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Be advised: This is superior spamming...^^

Wir haben ganz viele Infos zum Multiplayer von Watch_Dogs. Lest also. Sofort!

Mmmmmm. . . . . . .
Ich bräuchte ja eigentlich mal wider ein neues PS4-Game.
Aber so richtig sexy finde ich WD jetzt irgendwie nicht.
Obwohl es auf dem Papier eigentlich alles richtig macht.

Mal sehen, ich werde mal in die obligatorischen Youtube-Videos reinschauen. Vielleicht machen mich die ersten Missionen ja heiß.

So jetzt hab ich die Schnauze voll von Naval Strike, was mir da in den letzten Tagen passiert ist, ist so unglaublich, da fehlen mir die Worte.

Carrier Assault wird jede Runde verkackt, sobald die Bombe geplanted wird kommt man nicht mehr aus dem Spawn raus und wird sofort niedergemäht, sobald die Tür auch nur auf geht. Manchmal hat man sogar die tolle Sache, dass die Tür durchgehend aufbleibt, sodass die Gegner sogar noch tiefer in den Spawn rapen können. Oder noch schöner die Kugeln gehen einfach durch die Tür durch, aber dabei ja auch nur die Kugeln der Angreifer.

Dann das Spawnsystem auf den Naval Strike Maps, da stelle ich mir wirklich die Frage: Haben die ihr Spiel eigentlich getestet?! Ich dachte immer, das System in COD ist scheiße, aber die Naval Strike Maps hängen dem auch nicht mehr viel nach. In Wavebreaker spawnt man andauernd in diesen kleinen Räumen, wo durchgehend Nades reinfliegen oder noch besser mitten im Gang direkt vorm Lauf des Gegners. In Nansha Strike sterbe ich andauernd, weil es der Clusterfuck hoch 10 ist, man spawnt auch da durchgehend vorm Gegner und bis auf die Schlauchgänge wird genau wie bei Locker Nades gespammt bis zum geht nicht mehr. Operation Mortar ist die einzige Map, wo das System halbwegs in Ordnung ist, bis auf den Punkt D im CA.

Dann ist die Vehicle Balance auf Lost Islands im CA immernoch voll im Arsch, eine Seite hat 2 Boote und nen Scout, die andere hat nur 1 Boot?! Man kann doch nicht 1 Boot und einen Heli vergessen. Das zerstört die Balance auf der Map so krass, das ist unglaublich.

Dann kommen die RGOs noch dazu, dafür das die nen direkten Fuse haben, sind die meiner Meinung nach einfach zu heftig. Warum sollte ich die M67 nehmen, wenn ich genau so gut 2 RGOs nehmen kann, die vom Einsatz her leichter und dadurch auch tödlicher sind? Die M67 ist in so einem kleinen Radius wirklich one hit, kein Wunder, dass jeder nur noch diese dämlichen Impact Granaten spammt wie solche Bekloppten.

Manchmal frag ich mich auch, wie das Spiel überhaupt geladen wird. Jedes 3 Mal bei Nansha Strike werde ich am Mapanfang unter die Map geschossen, sobald ich aus der Venom aussteige, weil der Boden(!) der Karte nicht geladen ist, naja hauptsache die Wellen sind schon da..

Naval Strike gebe ich jetzt erstmal auf und langsam wirds mit BF4 auch immer knapper, diese ganzen kleinen Sachen wie die dreckigen RGOs, die strunzdummen Teammates und was weiß ich nicht noch alles versauen mir einfach den kompletten Spaß an dem Spiel.

Sorry, dass ich mich hier jetzt mal so ausgekotzt habe, aber langsam ist das nicht mehr feierlich.

Zitat von Shigera

so geil ich die storry von TheDvision auch finde...

aber 3rd person? WIESO? Das ist so unübersichtlich und "fühlt" sich beim spielen "Falsch" an... echt schade das das die entwickler in meinen augen verkackt haben, häts gerne gespielt.

Zitat von quattro

so geil ich die storry von TheDvision auch finde...

aber 3rd person? WIESO? Das ist so unübersichtlich und "fühlt" sich beim spielen "Falsch" an... echt schade das das die entwickler in meinen augen verkackt haben, häts gerne gespielt.

Ja, das ist irgendwo schade.

Mich stört das aber nicht weiter. Für mich wird mit The Division ein Traum war. Ein Hochglanz-Shooter mit interessantem Setting als Online-RPG.

Bisher musste man für sowas ja immer Grafikeinbußen hinnehmen. Wie sehr habe ich mir in Fallout oder TES schon einen Multiplayer oder Coop gewünscht?^^

Polizeistationen befreien und dafür am Ende eine fette Knifte aus einer Truhe looten - genau sowas will ich.

Nicht zu vergessen das Upgrade-System, die Gimmicks, etc.

Ich finde aus der Third-Person Perspektive ist alles etwas stimmiger und das passt auch gut zum HUD.

Zitat von macke404

Ein 2ter Spawnpunkt für die Verteidiger wäre auch gut. Es gibt nichts schlimmeres als nicht mehr an die Bomben zu kommen, weil man sofort tod umfällt, wenn man durch die Tür kommt. Wenn 10 Leute an der Tür sind, hat man als Verteidiger doch keine Chance mehr überhaupt irgendwie zu der Mcom hinzukommen.

Da versauen die Spawns meiner Meinung nach auch einfach zu viel.

Du kannst mehr als einen Ausgang nehmen. Du musst dich im Carrier nur minimal auskennen.