Battlefield 4 - Zerstörung - Xbox Fusion - Tweets - Videos & Mehr

Kommentare zu folgender News:

Battlefield 4 - Zerstörung - Xbox Fusion - Tweets - Videos & Mehr

Battlefield 4 - Zerstörung, Nextbox, Tweets, Fan-Wünsche & Videos & Mehr

Und die Nachrichtenreise rund um und zu Battlefield 4 geht weiter: Die Macher der Havoc-Physik-Engine glauben, dass in Zukunft alle Spiele zerstörbare Umgebungen bieten werden, eventuell hört die neue Xbox auf den Namen Fusion und wir haben (endlich!) wieder Tweets der Entwickler. Außerdem haben wir Fan-Videos inklusive Wünsche für Battlefield 4 und Little Birds im Kampf sowie Videos zu kommenden Spielen inklusive dem gerade angekündigten Call of Duty: Ghosts. In diesem Sinne: Let’s get rolling...

... weiterlesen!

Und wehe jemand fängt wieder mit dem "Krieg" zwischen Battlefield und Call of Duty an. Denkt da nichtmal dran - beides sind Shooter mit einem Setting in der aktuellen Zeit und das wars.

Da müsste man sich entscheiden zwischen pseudeorealhighendgrafik und gutem Gameplay mit destruction.

Mir reicht Grafik in aufgeborhtem Counter Strike Stil, San Andreas Stil, medium Settings halt aber dafür mal was mit Physix bitte.
Dafür gibts aber noch viel zu viele lowend Rechner da draussen um es verkaufen zu können.

Auf Dauer sieht so ne BF destruction halt richtig kacke aus! Macht keinen Spass mehr zum 1000. mal die Wand im selben Stil kaputtgehen zu sehen.

Xbox Fusion - Gab's nicht mal ein Modell von Ford, dass so hieß?

Das nächste CoD läuft also auf einer neuen Engine. Dann bin ich mal auf das Xbox Reveal gespannt.

Dort soll es ja bewegte "Geister-Bilder" geben.

Zitat von playlessNamer

Da müsste man sich entscheiden zwischen pseudeorealhighendgrafik und gutem Gameplay mit destruction.

Mir reicht Grafik in aufgeborhtem Counter Strike Stil, San Andreas Stil, medium Settings halt aber dafür mal was mit Physix bitte.
Dafür gibts aber noch viel zu viele lowend Rechner da draussen um es verkaufen zu können.

Auf Dauer sieht so ne BF destruction halt richtig kacke aus! Macht keinen Spass mehr zum 1000. mal die Wand im selben Stil kaputtgehen zu sehen.

Prinzipiell stimme ich bei der Destruction (abgesehen davon, dass die BF3-Destruction klasse aussieht) zu - ich weiß nur nicht, ob echte Zerstörung zu gutem Gameplay führt. Das würde zu der von dir so oft verschrieenen Randomness führen, weil physikalisch korrekte Zerstörung erstens immer davon abhängig wäre, wie die Umgebung beschädigt ist und zweitens eine gewisse Randomness durch auftretende Bugs und Glitches dazukommen würde...^^

An der Stelle wäre es schon gut, wenn die vorhandene Zerstörung besser nachvollziehbar wäre. Es gibt Objekte da denkt man sich "WTF warum geht das nicht Kaputt?" und Objekte die wiederum beim kleinsten Bumms nachgeben.

Für mich selber wäre ein Stil bzgl. Zerstörung ala BFBC2 lieber. Es sind mehr kleine Gebäude welche ich Zielgerichtet auseinander nehmen kann. Gänzlich.

In BF3 geht mal was Kaputt und mal nicht. Ähnlich wie Playless würde ich mir durchaus einen "stabilen" und "mittelwertigen" Grafikstil wünschen. Weniger Effekthascherei und faire optischen Bedingungen.

Auch wäre es in meinen Augen besser, wenn die Zerstörung sich mehr auf Spielrelevante Objekte anwenden lässt. Zb. Brücken, Hochhäuser für MG/Sniper Stellungen usw.

Es muss ja auch nicht alles beim ersten Treffer bzw. schweren Treffer kaputt gehn. Ganz danach: Du willst großen Kaputtmachen, dann schieß mit was großen drauf.

Zitat von DerGepard

An der Stelle wäre es schon gut, wenn die vorhandene Zerstörung besser nachvollziehbar wäre. Es gibt Objekte da denkt man sich "WTF warum geht das nicht Kaputt?" und Objekte die wiederum beim kleinsten Bumms nachgeben.

Für mich selber wäre ein Stil bzgl. Zerstörung ala BFBC2 lieber. Es sind mehr kleine Gebäude welche ich Zielgerichtet auseinander nehmen kann. Gänzlich.

In BF3 geht mal was Kaputt und mal nicht. Ähnlich wie Playless würde ich mir durchaus einen "stabilen" und "mittelwertigen" Grafikstil wünschen. Weniger Effekthascherei und faire optischen Bedingungen.

Auch wäre es in meinen Augen besser, wenn die Zerstörung sich mehr auf Spielrelevante Objekte anwenden lässt. Zb. Brücken, Hochhäuser für MG/Sniper Stellungen usw.

Es muss ja auch nicht alles beim ersten Treffer bzw. schweren Treffer kaputt gehn. Ganz danach: Du willst großen Kaputtmachen, dann schieß mit was großen drauf.

Da kann ich nur zustimmen - selbst wenn ich keine grafischen verschlechterungen will.^^

Das Grafische Niveau steigt so oder so stetig an. Die Frage ist, ob es wirklich so wichtig für ein Spiel ist, hier immer ALLES derzeitig Mögliche bis zu den Grenzen auszureizen.

Zitat von DerGepard

Das Grafische Niveau steigt so oder so stetig an. Die Frage ist, ob es wirklich so wichtig für ein Spiel ist, hier immer ALLES derzeitig Mögliche bis zu den Grenzen auszureizen.

Nötig ist es nicht für das Spiel, nein. Es ist aber nötig, weil es sonst in den reviews und beui den Fans Gemecker ohne Ende gibt.^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Nötig ist es nicht für das Spiel, nein. Es ist aber nötig, weil es sonst in den reviews und beui den Fans Gemecker ohne Ende gibt.^^

Dafür wird dann wieder an andere Stelle gemeckert! So oder so, haters gonna hate

Zitat von Ru$h .IX

Dafür wird dann wieder an andere Stelle gemeckert! So oder so, haters gonna hate

Klar. Aber grade bei der Grafik sollte ein Spiel sich nicht zurückentwickeln - sonst ist das Geheul riesig.^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Prinzipiell stimme ich bei der Destruction (abgesehen davon, dass die BF3-Destruction klasse aussieht) zu - ich weiß nur nicht, ob echte Zerstörung zu gutem Gameplay führt. Das würde zu der von dir so oft verschrieenen Randomness führen, weil physikalisch korrekte Zerstörung erstens immer davon abhängig wäre, wie die Umgebung beschädigt ist und zweitens eine gewisse Randomness durch auftretende Bugs und Glitches dazukommen würde...^^

Die Destruction in BF 3 ist unglaubwürdig, berechenbar und nach 3x anschauen langweilig - bis dann schlussendlich hässlich weil man das banale System durchschaut hat.

Battlefield stand immer für Innovationen. Die Fahrzeuge, das Teamplay, die Maps, der Commander, das Waffenhandling waren alle mal innovativ und haben BF gross gemacht. Die Grafik zu maxen und jeden denkbaren Modus anbieten is aber alles andere als innovativ.

Ich such die Innovation in BF3 immer noch vergebens, ihr dürft mir sie ruhig nennen falls ich sie übersehen habe.

Die destruction zu maxen wäre innovativ gewesen, das Teamplay weiter auszubauen, neue für BF sinnvolle Modi, aber 100 Waffen, 200 scopes, riesige Maps und Grafik sind NICHT innovativ

Wenn man dann noch bedenkt, dass BF3 nicht nur stehengeblieben ist, sondern auch noch Schritte zurück gemacht hat... ich schweife ab. Macht mich immer noch traurig Ich fühl mich noch genauso wie nach BF2142 als BF3 angekündigt wurde, nur hat es das leider nie gegeben

Zitat von playlessNamer

Die Destruction in BF 3 ist unglaubwürdig, berechenbar und nach 3x anschauen langweilig - bis dann schlussendlich hässlich weil man das banale System durchschaut hat.

Die Frage ist natürlich, was technisch umsetzbar und machbar ist - und da rede ich nicht nur von reiner PC- und Rechenpower, sondern von Internetverbindungen, Server-Hardware und -Stabilität und Balancing und Fehleranfälligkeit. Und hässlich ist die Zerstörung in Battlefield 3 sicher nicht.

Zitat von playlessNamer

Battlefield stand immer für Innovationen. Die Fahrzeuge, das Teamplay, die Maps, der Commander, das Waffenhandling waren alle mal innovativ und haben BF gross gemacht. Die Grafik zu maxen und jeden denkbaren Modus anbieten is aber alles andere als innovativ.

Ich such die Innovation in BF3 immer noch vergebens, ihr dürft mir sie ruhig nennen falls ich sie übersehen habe.

Battlefield stand für Innovation? Naja - die Serie hat immer wieder neue Dinge zu dem Mix hinzugefügt und das austariert. Das ist für sich streng genommen innovativ, ja.

Innovation bei Battlefield 3? Das ist dann nach deiner vorherigen Definition das Movement in Verbindung mit dem Gunplay und allem. Es ist das Gesamtpaket, dass es so (trotz kleinerer Problemchen) noch nie gab. Vergleicfh das mal mit jedem anderen Spiel (grade 2011) - das ist einzigartig.

Zitat von playlessNamer

Die destruction zu maxen wäre innovativ gewesen, das Teamplay weiter auszubauen, neue für BF sinnvolle Modi, aber 100 Waffen, 200 scopes, riesige Maps und Grafik sind NICHT innovativ

Doch. Natürlich sind riesige Maps mit der Technik und all den Möglichkeiten innovativ. Es ermöglicht neue Wege zum Spielen; bietet neue Optionen, eine ganz eigene Erfahrung und Atmosphäre - das ist Innovation.
Innovation kann ein neuer Modus, ein neues technisches Feature oder eine neue taktische Übersicht sein. Am Ende helfen aber auch 10 innovative Dinge nicht, wenn das Gesamtpaket nicht gut ist.
Ein paar neue Features zum Absprechen und große Taktik würde ich aber selber gerne sehen.

Zitat von playlessNamer

Wenn man dann noch bedenkt, dass BF3 nicht nur stehengeblieben ist, sondern auch noch Schritte zurück gemacht hat... ich schweife ab. Macht mich immer noch traurig Ich fühl mich noch genauso wie nach BF2142 als BF3 angekündigt wurde, nur hat es das leider nie gegeben

Battlefield 3 hat sich im Vergleich zu den Vorgängern teilweise massiv weiterentwickelt. Das vergessen viele Leute nur sehr gerne - vor allem dann natürlich, wenn sie die Neuerungen und neuen Dinge nicht mögen.

Zitat von playlessNamer

Die Destruction in BF 3 ist unglaubwürdig, berechenbar und nach 3x anschauen langweilig - bis dann schlussendlich hässlich weil man das banale System durchschaut hat.

Battlefield stand immer für Innovationen. Die Fahrzeuge, das Teamplay, die Maps, der Commander, das Waffenhandling waren alle mal innovativ und haben BF gross gemacht. Die Grafik zu maxen und jeden denkbaren Modus anbieten is aber alles andere als innovativ.

Ich such die Innovation in BF3 immer noch vergebens, ihr dürft mir sie ruhig nennen falls ich sie übersehen habe.

Die destruction zu maxen wäre innovativ gewesen, das Teamplay weiter auszubauen, neue für BF sinnvolle Modi, aber 100 Waffen, 200 scopes, riesige Maps und Grafik sind NICHT innovativ

Wenn man dann noch bedenkt, dass BF3 nicht nur stehengeblieben ist, sondern auch noch Schritte zurück gemacht hat... ich schweife ab. Macht mich immer noch traurig Ich fühl mich noch genauso wie nach BF2142 als BF3 angekündigt wurde, nur hat es das leider nie gegeben

Ich finds toll. Ich will mit meinen Freunden Teamplay machen und Bobs farmen. Grafik finde ich klasse und wie ein Gebäude oder ne Hauswand einkracht interessiert mich am Ende einen Dreck, denn um das alles genau anzuschauen, dafür spiele ich viel zu schnell.
Ich wünsch mir noch mehr Waffen , Scopes, Läufe etc. damit nicht alle mit dem gleichen Zeug rumrennen.

Geschmäcker sind verschieden und wie immer gilt, wenn mir ein Spiel nicht gefällt spiel ich es nicht und heul die Leute nicht in Foren voll.
Wäre auch dämlich als alter DAoC Spieler in WoW Foren abzugammeln und rumzuweinen das DAoC ja soo toll war und man es so vermisst und WoW suckt, verlorene Lebenszeit eben. Vor allem Tag ein Tag aus das gleiche Zeug...naja sei es drum. Grüße^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Klar. Aber grade bei der Grafik sollte ein Spiel sich nicht zurückentwickeln - sonst ist das Geheul riesig.^^

COD zeigt wie es geht. Seit 4 - 5 Jahren die gleiche Grafik und alle jubeln

Wenn man bei BF3 Innovationen sucht, muss man bei der Technik schauen. Destruction hats vorher in keinem Battlefield gegeben.

Movement, Scale, der Sound und sowas fallen da auch drunter.

Hmm, erinnert sich noch jemand an meinen Teaser vor ein paar Tagen?

Wir warten immer noch darauf das die Quelle derzeit 99% richtig zu 100% bestätigt wird.^^

Zitat von Major Koenig

Wenn man bei BF3 Innovationen sucht, muss man bei der Technik schauen. Destruction hats vorher in keinem Battlefield gegeben.

Movement, Scale, der Sound und sowas fallen da auch drunter.

BC2?!

Zitat von GummiKaktus

BC2?!

Wir reden hier von Battlefield.

Zitat von Major Koenig

Wenn man bei BF3 Innovationen sucht, muss man bei der Technik schauen. Destruction hats vorher in keinem Battlefield gegeben.

Movement, Scale, der Sound und sowas fallen da auch drunter.

Hey, den Sound akzeptier ich! Der is so Bombe und niedagewesen, dass er definitiv innovativ ist!