Teamplay

Hey Leute,

ich weiß alle zocken wie wild und sind erstmal kräftig am ausprobieren. Wir müssen aber unbedingt mal anfangen ein bißchen im Team zu zocken. Besonders Conquest, ich hoffe, dass es bald mehr (sehr viel mehr) Caspian Border Server geben wird.

Der Grund ist folgender: Obwohl man wieder zu den Wurzeln von BF zurückkehren will gibt es keinen Commander mehr.

Welche Probleme könnte das haben?

Ich denke, die Koordination wird schwierig werden. Soweit ich sehen kann, wird für einen Squadleader nicht zu erkennen sein was die anderen Squadleader an Befehlen rausgeben.

Was könnte passieren?

Das simpelste Beispiel wäre, dass drei Squads versuchen das selbe Ziel einzunehmen und es erst raffen, wenn alle angekommen sind. Derweil liegen andere Punkte auf der Map völlig brach. Momentan fällt das noch nicht ins Gewicht, weil alle erstmal froh sind sich austoben zu können.

Was wäre das Resultat?

Am Ende wird BF3 ein Game, bei dem nur über Clans und VoIP Teamplay aufkommt. Dabei war z.b. BF2 immer gut für Teamplay, selbst mit völlig fremden Spielern. Unter anderem wegen der "Befehlsstruktur". Der Commander gibt Ziele an die Squadleader aus, die Squadleader sagen ihrem Squad was jetzt wie gemacht wird.

Warum ist es in der Beta wichtig?

Weil bis jetzt noch nichts in Stein gemeißelt ist und man Dice nochmal sagen kann, was beim Gameplay fehlt. Wie haben jetzt die Chance auszutesten wie das neue System funktioniert und vielleicht was zu sagen, wenn es nicht so pralle ist. Ich persönlich halte den fehlenden Commander für einen Fehler. Er könnte ja nur über rein strategische Möglichkeiten verfügen (keine Arty mehr - nur z.b. Fahrzeuge abwerfen) und selbst die könnte man serverseitig beschneiden oder ganz abstellen. Aber ganz ohne? Wie soll das laufen mit max. 8 Squads pro Seite?



Könnt gern bescheid sagen, oder hier Schreiben was euch so gefallen würde.

Du hast völlig recht. Als ich seinerzeit hörte, dass der Commander nicht kommt, war ich echt enttäuscht. Und die ersten Runden auf Caspian Border haben das definitiv bestätigt. Warum zum Teufel gibt es ihn nicht? Gäbe es eine Petition dafür, ich würde sofort mitmachen. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass DICE in 3 Wochen noch ne Commander-Funktion hinbasteln kann. Die müssen noch ganz andere Sachen machen. Z.B. mal ne übersichtliche Karte, dass die Sqaudleader überhaupt sehen was sie da tun.

Im Moment ist das sehr viel verlangt.
Ich bin doch schon froh das auf nem vollen Server, ich nicht der einzige bin, der defusen geht oder mal n Blick auf die Map wirft.
Dort sieht man schnell mal, welche Linie erfolg hat oder welche Verstärkung braucht.

Aber auch im BF2 hat man als Commander Befehle gegeben, die absolut nicht beachtet wurden.

Aber schlussendlich wirds so aussehen wie im BFBC2. Das Team wo mehr Leute in einem TS hat, wird wohl siegen.

JA,,, voicechat im squad wär doch auch super...

Zitat von Booring

JA,,, voicechat im squad wär doch auch super...

Hast den nich eh in der Party?
Ich weiss es nicht, ich hab das Zeug immer deaktiviert, da ich im TS bin.

Wenn man auf internationalen Servern spielt kann man das aber direkt vergessen. Das geniale an BF2 waren die standartisierten Befehle. Die konnte dein Squadleader auch auf spanisch erteilen, bei dir kamen sie dann trotzdem auf deutsch an.

Klar ist VoIP immer besser, aber es besteht eben nich immer die möglichkeit.

Ich hatte auf BF2 echt wunderbare teamplay Erlebnisse mit wildfremden leuten. Einfach weil der SL sich der Gruppe gegenüber verständlich machen konnte und der Commander alles im blick hatte. "Squad, attack this position", "squad, defend this position", "squad, got to this position"

Das hattest du dann auch nochmal super deutlich auf der minimap. Ich glaube echt, BF2 hatte eines der besten Befehlssysteme überhaupt.

Ja ... Templay findet man im mom garnicht, aber ich denk das wird noch^^

Nein, das wird nicht mehr.

Momentan fehlen folgende Funktionen:
1.)
Ein Commrose die es dem Squadleader ermöglicht Befehle zu erteilen.
Ja, man kann als Squadleader Angriffs oder Verteidigungsbefehle geben, aber der Spieler bekommt keine Sprachausgabe dazu.

2.)
Eine große Karte, die es dem Squadleader und anderen Spielern ermöglicht die taktische Lage zu beurteilen.
Wo sind die anderen Squads ? Wo sind Lücken in der Verteidigung ? Ect...

3.)
Eine Commrose die es den Spielern ermöglicht sich zu organisieren.
Also Anfragen auszusprechen wie "Brauche Verstärkung" oder "Mir nach" oder "Langsamer !" oder "Los jetzt"


Wenn DICE solche Funktionen fürs Teamplay wirklich wichtig wäre dann würde DICE diese Funktionen auch in der BETA testen.
Es ist unsinnig diese Funktionen nicht von Anfang an einzubauen oder nur für die Beta auszuschalten, wenn sie später im Spiel sein sollen.

Jetzt kann man natürlich sagen das es sich nur um eine BETA handelt und DICE diese Funktionen bis zum Erscheinen des Spieles noch einfügen kann.

Sorry, aber wer sich mal angeschaut hat welche Umfang die Comroses in BF2 haben (Grafiken fürs Ingame Menü, Scripting, Sprachdateien für jeden Befehl/Anfrage in Englisch, Deutsch, Spanisch, Portugisisch, Französisch und Italienisch ) dem ist klar das so ein System von Anfang an mit entwickelt werden muß und nicht erst kurz vor dem Ende der Entwicklung eingefügt werden kann.

Ich finde es auch Schade das - wenn man von der BETA ausgeht - BF3 weniger Teamplay und weniger Möglichkeiten als Battlefield 2 oder 2142 bietet.

Und ich sehe auch die Gefahr das ein gut organisierter Clan mit 2 oder 3 Squads auf einer Seite jeden Publicserver so dominiert, das Spieler ohne Clan und ohne Freunde im TS keinen Spaß mehr habe.

DICE kann das relativ egal sein.
Call of Duty hat ja auch keine dieser Teamworkfunktionen und ist trotzdem erfolgreich.
Call of Duty hat dafür eine schöne Singleplayer Kampange ! Die hat BF3 jetzt auch...

Es fällt schon auf das die PR für Battlefield 3 anders als die PR für Battlefield 2 wenig auf den Aspekt Teamplay eingeht, und dafür mehr mit Grafik und der Singleplayerkampange Werbung macht.

Nichts gegen eine Singleplayerkampange. Die könnte eine echte Bereicherung für die Battlefieldserie sein, selbst dann wenn man mehr Wert auf den Multiplayer legt.

Die Singleplayerkampange könnte z.B. damit anfangen das man als einfaches Squadmember die Befehle seines Squadleaders ausführt.
Im späteren Verlauf der Kampange bekommt man dann selber die Chance Squadleader oder Commander zu machen.
In der Singleplayerkampange kommuniziert man dann mit den Bots wie später mit den Mitspielern im Singleplayer: Über Comroses.

So einer Singleplayerkampange würde nicht nur Spaß machen, sondern auch den Spieler gut auf den Multiplayer vorbereiten.

Aber DICE - einst eine Innovative Firma die Projekte wie Mirrors Edge gemacht hat - ist wohl mit einem besseren Call of Duty Klon zufrieden.

Ich mache übrigens weder EA noch die Konsolenspieler dafür verantwortlich.
EA finanziert die Entwicklung vor und sorgt für den Vertrieb, mischt sich aber erst ein wenn das Studio nicht liefert. Sonst machen die wenig Vorgaben.

Und auch auf der Konsole wäre es kein Problem Comroses und ähnliches zu Programmieren. Viele Konsolenspiele nutzen solche Radialmenüs, und viele RPGs auf den Konsolen sind ziemlich komplex.

Ich bin auch noch etwas scheu mich dem allgemeinen Lobgesang anzuschließen. Rush kommt für mich jedenfalls nicht in Frage. Ich hab ein paar Runden gespielt, dann fand ich es einfach langweilig. IMHO nicht mit Conquest zu vergleichen.

Das Dice bei der Beta voll auf Rush setzt taugt auch nicht gerade um meine Zweifel auszuräumen.

Ich finde es schwierig mir vorzustellen, wie das ganze ohne Commander laufen soll. Für den SL könnten alles Squads farblich unterschiedlich auf einer taktischen Karte eingezeichnet sein. Aber ob das dann noch übersichtlich ist?

Man wird wohl abwarten müssen, aber die Art, wie Dice hier Rush ganz klar in den Vordergrund rückt macht mich schon misstrauisch. Caspian sah zwar geil aus und auch die Fahrzeuge sind alle da, aber ohne die richtige Würze kommt genau das was du gesagt hast. Publics rennen rum wie blinde Hühner und ein paar Clan-Leute beherrschen das ganze Geschehen, ohne das du eine Chance hast.

Ist genau das selbe mit Red Orchestra 2. Ein geiles Spiel, aber sobald du gegen Clan-Leute spielst bist du völlig chancenlos.

da kann ich meine vorredner nur zustimmen!

rush is nicht das wahre und sollte für bf eig nicht der vorzeige modus sein...

Zitat von Al-Rik

Nein, das wird nicht mehr.

Nach allem, was ich bisher zu BF3 gelesen/gesehen habe, glaube ich das auch nicht.

Zitat von Al-Rik

Ja, man kann als Squadleader Angriffs oder Verteidigungsbefehle geben, aber der Spieler bekommt keine Sprachausgabe dazu.

Ist mir sowas von unverständlich...

Zitat von Al-Rik

2.)
Eine große Karte, die es dem Squadleader und anderen Spielern ermöglicht die taktische Lage zu beurteilen.

Genau diese Möglichkeit habe ich bei 2142 so geschätzt und sooft wie möglich davon Gebrauch gemacht!

Zitat von Al-Rik

3.)
Eine Commrose die es den Spielern ermöglicht sich zu organisieren.

Wenn DICE solche Funktionen fürs Teamplay wirklich wichtig wäre dann würde DICE diese Funktionen auch in der BETA testen.
Es ist unsinnig diese Funktionen nicht von Anfang an einzubauen oder nur für die Beta auszuschalten, wenn sie später im Spiel sein sollen.

Also ich hatte schon diverese "Teamplay-Aktionen", zum Beispiel als ich beim Eingang zur Metro von einem Scharfschützen festgenagelt war. Ich (Support) habe dann gewartet bis mein Squad-Mitglied auch zum Eingang kommt, als es so weit war, kam ich hinter meiner Deckung hervor und gab Unterdrückungsfeuer. Mein Squad-Mitglied hat ihn dann getötet

Zitat von KillZone099

Also ich hatte schon diverese "Teamplay-Aktionen", zum Beispiel als ich beim Eingang zur Metro von einem Scharfschützen festgenagelt war. Ich (Support) habe dann gewartet bis mein Squad-Mitglied auch zum Eingang kommt, als es so weit war, kam ich hinter meiner Deckung hervor und gab Unterdrückungsfeuer. Mein Squad-Mitglied hat ihm dann getötet

Sich gegenseitig Feuerschutz zu geben ist das 1x1 des Teamplay. Es geht uns eher um die taktische Komponente. Auf großen Conquest-Maps wird es eher darum gehen, dass man sich verständigen kann welche Squads welche Ziele angreifen.

Welche Lösungen es da außer TS geben soll weiß eben keine Sau. Und das lässt nichts gutes Vermuten, denn das Rad wird Dice auch nicht neu erfinden.

Zitat von KillZone099

Also ich hatte schon diverese "Teamplay-Aktionen", zum Beispiel als ich beim Eingang zur Metro von einem Scharfschützen festgenagelt war. Ich (Support) habe dann gewartet bis mein Squad-Mitglied auch zum Eingang kommt, als es so weit war, kam ich hinter meiner Deckung hervor und gab Unterdrückungsfeuer. Mein Squad-Mitglied hat ihn dann getötet

Bei BF2 und BF 2142 hättest Du über die CommRose die Meldung "Brauche Verstärkung" abgeben können, damit schneller Spieler zu dir kommen.
Und mit "Los jetzt" sie dazu auffordern können gleichzeitig aus der Deckung zu gehen.

Für BF3 hätte ich mir eine Weiterentwicklung dieses Systems gewünscht.
Z.B. eine "Ich gebe dir Deckung" Meldung bei der dann über dem Avatar ein Icon z.B. ein Schild erscheint.
Oder eine "Ich greif an" Meldung bei der über dem Avatar ein Schwert erscheint.
(So wie bei Anfragen nach Medic und Mun das entsprechende Symbol über dem Spieler eingblendet wurde).

Zitat von WineRedLizac

Welche Lösungen es da außer TS geben soll weiß eben keine Sau. Und das lässt nichts gutes Vermuten, denn das Rad wird Dice auch nicht neu erfinden.

TS oder VOIP kannst Du vergessen.
Selbst wenn alle in einem Channel sind und deine Sprache sprechen, eine In-Game Lösung bei der auf der großen Karte die Verteilung und die Angriffsbefehle der Squads zu sehen sind ist deutlich besser.

Mit dem Commander hat DICE bei BF2 schon das Rad erfunden. Jetzt haben sie's wieder abgeschafft.
Die einzigen Probleme mit dem Commander bei BF2 und 2142 sind der Spotspam gewesen und die Tatsache das ein Team ohne Commander der UAV, Versorgungsgüter oder Artillerie bestätigt im Nachteil gewesen ist.

Der Spotspam lässt sich relativ leicht ausschalten (haben viel BF2 Mods gemacht in dem die Funktion entfernt wurde oder die Meldung auf stumm geschalten wurde ), den Posten des Commander hätte auch eine AI übernehmen können, wenn kein Mitspieler sie will.
Das hat nämlich auf BF2 und BF 2142 Coopservern bis zum Patch 1.5 sehr gut funktioniert.

Ich glaube ihr beschönigt da gerade BF2 ein bisschen:
SICHER, die Möglichkeiten die man hatte waren genial. Aber wurden die auch immer so angenommen bzw. genutzt?
Es gibt heute genug Egoisten und anderes CoD-Pack (sorry), die gab es damals auch schon. Ich denke das beste System scheitert einfach an den Spielern selbst und Onlinegaming hat sich seit BF2 ja auch ein bisschen verändert. Es ist komplexer geworden. Ich bin mir nicht sicher ob ein BF2 System mit Commander und SL so in BF3 funktionieren würde, denn letztendlich kann eh jeder machen was er will. Wenn man wirklich gutes Teamplay will, sollte man auf seinen Stammserver gehen wo man die Leute kennt oder eben in einen Clan.
Public und einwandfreies Teamplay ist m.E. wie billige Pizza und guter Geschmack. Das passt nicht zusammen!
Ich denke BF2 hatte ein sehr sehr geiles Teamplay, aber da musste auch alles passen. Alles steht und fällt mit den Spielern, die man im Team hat. Wenn man nur Noobs hat oder Egoisten etc., dann kann der Commander so viel befehlen wie er will und die Comrose zum Glühen bringen: es nützt nichts.
Deswegen denke ich sollten wir die finale Version abwarten. Mapdesign spielt eine Rolle, die Fahr- und Flugzeuge ebenfalls. Ob ich eine Comrose hab oder Q ist doch egal, wenn's funktioniert und der Spaß da ist...

aber gute spieler können ein scheiß game deshalb auch nicht gut machen



verstehe natürlich deinen standpunkt

Creytax, Battlefield 3 hat bis jetzt ganz gute Eigenschaften gezeigt finde ich. Auch wenn hier und da ein bisschen was fehlt. Aber es ist ja auch erst die Beta...
Ich spiele hauptsächlich Team Fortress 2. Die Kommunikationsmöglichkeiten da sind LACHHAFT und dennoch bekommen wir immer irgendwie ein gutes Teamplay hin. Man braucht keine tollen Systeme, wenn ich in TF2 als Scout ne Sentry sehe merken das alle anderen spätestens dann wenn sie sehen wie ich mit der Pistole ein Mag nach dem anderen raushaue oder sie vom Spawnroom aus überhole
Ich weiß nicht, da braucht man kein System, das passt einfach irgendwie. Wenn ein Pyro mit Dauerfeuer durch die Base rennt wissen alle: da ist ein unsichtbarer Spy irgendwo.
Und das wird sich in BF3 auch irgendwie einrenken, ich glaube je mehr Möglichkeiten gegeben sind desto schlechter ist das Resultat. Wenn man nämlich NICHTS hat muss man auf den Spieler neben sich und die Gesamtsituation achten anstatt drauflos zu ballern.
Comrose wär zwar nett, aber ohne klappts auch irgendwie. Hauptsache die Ziele werden erfüllt, wie ist doch egal.

ja bezweifel ich ja garnicht.

ich behaupte ja selber bf3 hat potential...
aber entscheiden tut es sich erst 1-3monate nach releas.

das beste game aller zeiten wird es aber sicher nicht mehr...

Zitat von MatGreen

Ich glaube ihr beschönigt da gerade BF2 ein bisschen:
SICHER, die Möglichkeiten die man hatte waren genial. Aber wurden die auch immer so angenommen bzw. genutzt?

Nein, die wurden nicht immer genutzt. Aber wenn sie genutzt worden sind, da hat das Spiel mehr Spaß gemacht.

Jets und Helis hat auch nicht jeder Spieler genutzt ( meistens maximal 4 pro Seite, und auf vielen Servern wurde ganz Inf only gespielt ). Hätte DICE die also auch weglassen können ?
Wird ja sonst zu komplex...

Die Frage ist nicht ob die Mehrheit der Spieler die Funktionen genutzt hat, die Frage ist ob das Spiel besser wird wenn man die Funktion weglässt.

Natürlich konnte bei BF2 jeder machen was er wollte.
Das geht bei BF3 auch. Warum im Rush die Bombe legen, versaut nur die K/D, also lieber Snipern

Es gibt aber eine Menge Sachen die man in BF3 nicht mehr machen kann.
z.B auf der Map schauen wo die Squads sind und wo Lücken in der Verteidigung sind.
Momentan ist das Gameplay bei BF3 häufig genug ein planloses rumgerenne mit Campingeinlagen.

Deswegen gibt's ja auch ne Beta: man kann sich mit eventuellen Fehlern auseinandersetzen. Recht machen kann man's eh nicht allen da immer jemand was zu meckern hat.
Teamplaymäßig ist da sicherlich mehr drin, keine Frage, aber ich denke man braucht den ganzen Schnickschnack nicht um eine gute Runde zu zocken. Jedenfalls nicht wenn das Team passt. Wenn mir mein Team auf die Nerven geht, wechsle ich den Server. Fertig.
Schätze das muss jeder für sich festlegen was er vom Spiel erwartet.
Die Open Beta ist grad ein paar Tage raus, es ist im Grunde noch alles offen!
In der Beta von Team Fortress 2 z.B. hatte der Scout noch ein MG anstatt einer Scattergun und der Demoman konnte TNT werfen anstatt Haftbomben.
Von den Designs gar nicht mal zu reden
Wer weiß bestimmt was da noch so geschraubt wird, ob gut oder schlecht?