|
Beiträge: 43.249
Artikel: 3015 | Zitat:
Zitat von BlutSplitter  kann mir jmd. nochmal den GENAUEN Grund sagen warum die Zerstörung in BF3 noch soo übertrieben zurückgeschraubt ist???? und warum nur in B2K voll ausgenutzt wird???  | Ach Leute - ich verstehe das Gerede von der "zurückgeschraubten" Zerstörung in Battlefield 3 gar nicht. Ja, es gibt nichts wie Arica Harbour (Bauen wir 15 exakt gleiche Häuser nebeneinander - ein Zerstörungsmodell und fertig!); ja, manche Maps haben sehr wenig Zerstörung. Aber am Ende ist Zerstörung dazu da, taktische Möglichkeiten zu eröffnen und nicht, Grand Bazaar nach 5 Minuten plattgebombt zu haben. Da, wo Zerstörung spielerisch Sinn macht, ist sie im großen und auch realistischen Umfang da.
Ja, es gibt nur minimale Boden-Deformation. Und ja, ich würde auch gerne auf Seine Crossing, Grand Bazaar und Metro mehr kaputtmachen können. So what? Damit muss man leben...
Der Grund, warum Battlefield 3 weniger Zerstörung als Back to Karkand hat: Back to Karkand wurde für diese Zerstörung bewusst designed; bei Battlefield 3 hat man - meiner Ansicht nach - einfach Maps entworfen, die teilsweise sehr taktisch und klasse sind, aber kaum Zerstörung zulassen. Und authentisch oder sonstwas ist die Zerstörung in Bad Company 2 sowieso nicht... _________________________________________________________________________________________ |
|
| |