Gamersunity-Foren - Einzelnen Beitrag anzeigen

Zitat:

Zitat von Unregistriert

Gibt es einen Beleg für diese Behauptung?
Ich kenn 2 BF-Spiele, in denen Hinlegen keinesfalls den Spielfluss stört. Du kannst auch die CoD-Teile als Beispiel dafür nehmen, dass Hinlegen nicht den Spielfluss stört.
Und wie kommst du darauf, dass die Verteidiger enorme Vorteile dadurch hätten? Das Hinlegen hilft nicht viel, wenn jmd. vom Berg auf einen drauf guckt. Jeder der liegt kann leicht durch Mortar/UAV erledigt werden. Hinlegen hat Vor- und Nachteile, die keine der beiden Seiten ungerecht bevorteilen würden.

Also wenn man sich schon Gründe ausdenkt, dann doch bitte welche, die nicht derartig leicht zu widerlegen sind. Muss ich den Quatsch mit dem Analysten-Team noch ernst nehmen? Gibt es wirklich eine Abteilung, die sich mit so etwas nichtigem beschäftigen sollte, obwohl sie anhand von mehreren eigenen Spielen das Ergebnis vorwegnehmen können?
So langsam bekomm ich den Eindruck, die Leute klammern sich an jeden Strohhalm und denken sich notfalls selbst was aus, nur um nicht zugeben zu müssen, dass das Hinlegen rausgenommen/-gelassen wurde, weils ne Konsolenportierung ist.

Wie bei CoD-MW2; man kann sich alles schönreden, selbst wenn objektiv gesehen nur Features entfernt wurden.

@uruk; Ein Hoch auf die Redefreiheit! Ich danke Euch dafür.

(K)ein Hater

Also, ich erkläre es nochmal ganz geduldig - und was ich hier schreibe, ist ganz offiziell, korrekt, weise und wird so von den Desigern selber gesagt.

Zuallererst: Auch Spiele auf der Konsole haben sehr oft die Option, sich hinzulegen. COD:MW, Operation Flashpoint 2, etc., was weiß ich.

Zweitens: Es gibt zwei Arten von Spielen. Realistische Spiele und Arcade-Spiele. Realismus ist - so viel muss gesagt werden - sehr oft nur sehr wenig spaßig. Da schießt der Sniper einen über die ganze Map ab, da kann man sich nicht heilen, etc. Und sowas ist für den Massenmarkt und abseits einiger extrem vereinzelt auftretender Hardcorefans nicht erwünscht, beliebt oder erfolgreich. Und darum gibt es bei den meisten Spielen etwas, dass sich Balancing nennt.

What the fuck is Balancing?! Das Balancing ist mehr oder weniger das, was die Macher eines Spiels einstellen: Wie viel Schaden dürfen die Waffen machen, wie viel HP hat ein Spieler, wie viel Schaden nimmt der Panzer bei einem Schuss in die Ketten, etc... Dabei müssen die Designer immer daran denken, dass das Spiel Spaß machen soll. Es darf nicht die Überwaffe geben, es darf nicht die total überpowerten Kombination oder das unbesiegbare Fahrzeug geben, etc. Und genau das haben die Entwickler bei Dice auch gemacht. Und genau darum - und NUR darum - gibt es kein Hinlegen auf allen Systemen. Warum?

1. FrostBite-Engine: Große Weitsicht wird andauernd gefordert. Sieht toll aus, trägt zur Atmosphäre und dem Aufgeilen diverser Grafikfetischisten bei. Aber stellt die Designer vor ein Problem: Sniper.
2. Sniper schießen naturgemäß sehr weit und sind damit extrem tödlich. Und wenn man die Sichtweite nicht begrenzen kann, dann kann das sehr schnell sehr frustig werden - besonders, wenn Sniper so tolle Dinge wie Tarnanzüge haben.
3. Sniper sind auch so schon stark genug. Deckung findet man selber sehr schnell - im Notfall eine Granate auf den Boden werfen, und sich in das Loch verkriechen. Aber - um es kurz zu machen - der Sniper, der im Busch liegt, den man also ned sieht, der dich aber mal auf 1.5 Kilometer über den Jordan schickt, ist eine der fiesesten Vorstellungen, die es in Battlefield gibt.