|
Beiträge: 43.246
Artikel: 3015 | Zitat:
Zitat von Fluffy Taffi  @Uruk
Was sollen denn diese absurden Vergleiche? Die Logik dahinter erschließt sich mir nicht. Ich vergleiche Battlefront mit überhaupt nichts. Die Beta suckt im Kern nicht deshalb, weil sie kein Teamplay à la Battlefield bietet, sondern weil sie gar nichts außer schicker Optik und SW-Szenario in petto hat. | Good Lord. You serious?
Wenn ein Spiel bestimmte Dinge sein will, dann kannst du das persönlich kacke finden. Nehmen wir Battlefield: Es bietet große Maps, Teamwork, Klassen, Fahrzeuge, längere Laufwege. Das findet ganz sicher nicht jeder geil. Es gibt Leute, die dabei einschlafen. Battlefield will aber kein COD-Geballer, keinen Speed von Unreal Tournament oder sonst etwas bieten. Jedem von uns ist sofort klar, dass man Battlefield deshalb nicht als scheisse bezeichnen kann.
Battlefront richtet sich jetzt an Leute, die schnelle Runden, eine gewisse Star Wars Atmosphäre und schnelle Gefechte wollen. Es will kein Teamplay, Taktik oder sonst etwas in den Mittelpunkt stellen. (Wobei man natürlich argumentieren kann, dass man mit TS-Absprache in jedem Spiel immer irgendwo taktisch agieren kann.) Stattdessen stehen gute Reaktionen, ein bisschen Waffenbeherrschung (Vorhalten, Aiming...) und sinnvoller Einsatz der drei Fähigkeiten im Mittelpunkt. (Und ein Blick auf die Minimap hilft auch.) Das wars.
In diesen Dingen ist Battlefront sehr gut. (Abseits der Hoth-Balance, die sie vom Alpha-Extrem einfach um 180 Grad gedreht haben.) Battlefront will nicht anspruchsvoll, taktisch oder sonst etwas sein. Das wollte es nie, das hat DICE nicht vorgehabt und das wurde auch nie angekündigt. Im Gegenteil. Battlefront ist ein Shooter - aber es ist ein Shooter aus einem ganz anderen Sub-Genre als Battlefield. Und es ist vor allem kein Battlefield.
Wenn ich mich jetzt hinsetze und das Spiel als scheisse bezeichne, weil es das, was es als ganz klares Ziel hat, auch wirklich umsetzt und erreicht, dann mache ich mich lächerlich. Wie soll man das begründen? "Alles funktioniert (minus die Hoth-Balance), die Devs haben einen tollen arcadigen Shooter gebaut. Ist aber kacke, weil ich Anspruch, Tiefe und sonst etwas will!" Ähm - jaaaaa. Sprich nicht so absolut (ein "Macht mir keinen Spaß. Lasse ich aus." reicht schon, statt einer generalabrechnung mit der ganzen Welt) und alles ist gut. Mindestens die Hälfte der BF-Fans wird Battlefront nicht kaufen. Das ist mir klar, das schockt mich nicht, das verstehe ich.
Leider ist dieser Bullshit mit dem "Spiel ist nicht was ich will - alles kacke!" groß in Mode. Grade bei mittelprächtigen Spielemagazinen, die von sonstwem aufgekauft wurden und jetzt Clicks liefern müssen, damit sie am Ende nicht geschlossen werden. Da wird der "Test" zur Abrechnung mit der Zielgruppe, für die das Spiel entwickelt wurde. Das liest sich natürlich viel besser - und wird von der Target Audience um Welten lieber angenommen... - als ein "Das Ding macht alles, was es machen will, wirklich toll. Es ist ein tolles Spiel. Aber es ist eben kein Spiel für XXX-Fans, die Y wollen." Ein "Enttäuscht total! Totaler Mist!" - hey, da klickt doch jeder.
Darum auch mein Beispiel: Wenn man ein Spiel als scheisse bezeichnet, weil es nicht das ist, was man will - kann man da nicht jedes Spiel als scheisse bezeichnen? Wenn man kurz drüber nachdenkt, kann man das dann leider wirklich. Und irgendwann wird es dann ganz absurd. _________________________________________________________________________________________ |
|
| |