|
Beiträge: 43.246
Artikel: 3015 | It's time to answer stuff...
Zitat:
Zitat von Mindsplitting  Naja, im ersten Schwung hat es sich finanziell sicher gelohnt, aber für Visceral ist es sicher ernüchternd was mit den Spielerzahlen passiert. | Ob es für Visceral ernüchternd ist, ist ein spannendes Thema. Die Frage müsste wohl eher sein, was Visceral erwartet hat. Nicht jedes Spiel kann so erfolgreich wie BF4 sein und so lange gespielt werden.
Zitat:
Zitat von Mindsplitting So kurz nach Release hat es sogar noch weniger spieler als BF3 und das mitderweile auch inklusive der Konsolen. | Nein. Es hat deutlich mehr Spieler als BF3.
Zitat:
Zitat von Mindsplitting Das zeugt nicht gerade von nachhaltigkeit. Rein anhand der Verkaufszahlen zu bewerten halte ich für falsch, das so viele Leute so schnell abspringen bedeutet dass das marketing in eine völlig falsche richtung ging und die falschen Leute angesprochen hat. Viele der Käufer sind nun enttäuscht und weg und werden vermutlich beim nächsten mal der Werbung nicht mehr vertrauen. | Etwas rein von den Verkaufszahlen zu bewerten ist falsch, ja. Etwas rein von den Spielerzahlen zu bewerten aber auch.
Die Spielerzahlen werden - neben der Werbung, der Community-Stimmung, den Previews, den Reviews, wie den Leuten die Beta gefallen hat und sonst etwas - von zehntausend weiteren Dingen bestimmt: Welche anderen Spiele sind verfügbar? Wie ist das Wetter? Wie motivierend ist das Spiel? Wie sieht es mit der Konkurrenz aus?
Ich nehme als Beispiel gerne Titanfall: Ein technisch einwandfreies, innovatives, finanziell sehr erfolgreiches und sehr oft verkauftes Spiel, dem man maximal vorwerfen kann, dass es Community-Wünsche wie "Man braucht keine tausend Waffen und Unlocks!" ernst genommen hat. Wirklich viel wird das - gerade auf dem PC - aber auch nicht gespielt. Und hier kann man eben nicht "Marketing" oder das Setting oder sonst etwas als Grund hernehmen...
Zitat:
Zitat von Mindsplitting Ich fühle mich in meiner anfänglichen Aussage "Hardline Battlefield zu nennen ist fatal" jedenfalls mehr als bestätigt. In diesem Falle hat EA die Kuh nicht vom Eis holen können. | Der Name ist aus meiner Sicht nicht hauptsächlich für Spielerzahlen verantwortlich. Wir starren ja nicht den Namen an, sondern spielen. Die Verkaufszahlen haben dazu mehr als gepasst. Für mich ist die spannende Frage, was genau die Leute zu anderen Spielen gebracht hat...
Zitat:
Zitat von Mindsplitting Für Visceral, tut es mir leid. Es wäre sicher besser gelaufen wenn man es nur als "Hardline" veröffentlicht hätte. Als erstlingswerk in dem Genre von Visceral. Dann wären die Leute nicht so erwartungsvoll gewesen und hätten mehr "Fehler" erlaubt.
Vor allem wären nicht so viele Leute vom Setting her voreingenommen gewesen. | Sicher hätte ein anderer Name es einerseits leichter gemacht. Andererseits wäre es auch schwerer geworden. Ich glaube, am Erfolg und den Spielerzahlen hätte sich wenig geändert, wenn der Name anders gewesen wäre. Es hätte einerseits zwar keine so massive Anti-Lobby gehabt; auf der anderen Seite aber auch nicht so viel Aufmerksamkeit bekommen. Und im Kern ist es - trotz dem Setting... - eben doch deutlich mehr Battlefield als irgendwas anderes.
Zitat:
Zitat von Mindsplitting Aber gut, ich bin ja nur teil der community und habe keine Ahnung von Marketing (Ironie) und es war nur zufall das ich von anfang an recht hatte (und viele viele andere neben mir auch). | Ich glaube, wenn man sich in "der Community" (dieses Zusammenwerfen von Leuten. Ich bin ja auch Teil der Community...) einfach mal damit beschäftigen würde, was genau Marketing eigentlich bedeutet, anstatt es für alles verantwortlich zu machen, dann sähe die Diskussionswelt etwas anders aus. Und wir könnten über Inhalte reden, weswegen die Spielerzahlen so sind, wie sie sind.
Das sinnfreie Marketing-Bashing ist übrigens eines der größten Probleme der Community. _________________________________________________________________________________________ |
|
| |