"Battlefield 4 ist noch nicht direkt für einen göttlichen Netcode bekannt; CounterStrike genießt bei dem Thema aber einen guten Ruf. Und jetzt die Preisfrage: Welche Netcode ist besser, wenn es um die Verzögerung geht? "
Die Verzögerung war meiner Meinung nach nie das Problem von BF4 und BF:H (vermutlich also der FB3-Engine).
BF3 hatte die selbe oder sogar mehr Verzögerung als BF4 und hat sich trotzdem immer deutlich direkter gespielt.
Eine geringere Verzögerung merkt man vorallem beim berüchtigen Sterben-um-die-Ecke, was aber schon in BF3 kaum ein Problem für mich war. Die wirklichen Probleme von BF4 sind die schier unzähligen "kleinen" Fehler wie One-Hit-Kill, nicht nachvollziehbare Charakter-Animationen, usw., bei denen irgendwie für jeden behobenen Fehler 2 neue entdeckt werden.
Wenn die FB3-Engine so reibungslos wie die FB2-Engine funktionieren würde, dann wäre tatsächlich nur noch die Verzögerung der limitierende Faktor (und vielleicht diese Vault-Animation über Objekte).
Wie Mindsplitting aber schon im vorherigen NT-Thread angemerkt hat, würde dann aber eine Anhebung auf 30Hz für die Verhältnisse von Battlefield/Battlefront (schon gameplay-technisch kein E-Sporttitel) gut ausreichen und dann auch die Server nicht so belasten, vorallem wenn deswegen tatsächlich in Battlefront die Spielerzahlen nach unten korrigiert werden müssen. _________________________________________________________________________________________  |