|
Beiträge: 43.246
Artikel: 3015 | Zitat:
Zitat von macke404  Nur mal einmal so zum technischen Aspekt von mehr Spielern, möglich wird das heutzutage auf jeden Fall sein.
Ein gutes Beispiel ist Planetside, da funktioniert das auch gut mit so vielen Spielern.
Ein eher unbekanntes Spiel ist MAG für die PS3, kam Januar 2010 raus und selbst da konnte man schon auf der schlechten Technik der PS3 mit 256 Spielern zocken. Und wir sind mittlerweile über 5 Jahre weiter und 5 Jahre sind in der PC-Branche fortschrittstechnisch ein riesiger Zeitraum.
Also technisch werden 100vs100 Spieler und dementsprechend große Maps auf jeden Fall möglich sein, bloß leider müsste man dann ja vlt mal ein bischen Bumm Bumm rausnehmen und mal nicht die komplette Leistung nur für Grafik verschwenden, sondern auch mal dem Gameplay zukommen lassen. | Technisch sind auch 10.000 Spieler pro Server möglich. Man kann auch noch mehr machen. Das bringt nur an sich nichts. MAG ist ein totales Gemetzel gewesen, das grauenhaft aussah und mies lief. Und Planetside 2 ist jetzt auch nicht direkt für geile Optik oder sonst etwas bekannt. Aber lassen wir das.
Was mich am meisten wundert ist die Aussage, dass große Maps und mehr Spieler dem Gameplay helfen würden. Wie soll das gehen? Gutes Gameplay ist nicht von der Map-Größe oder der Spielerzahl abhängig. Da geht es um viele andere Dinge.
Generell finde ich dieses "Wir wollen mehr Zeug, was nicht da ist!" dezent anstrengend. Mehr Spieler heißt erst einmal nur mehr Chaos. Und größere Maps heißt erst einmal mehr Leerlauf. In Kombination mit minimal überforderten Spielern heißt das dann noch einiges mehr an schrecklichen Dingen. Am Ende würde sich das Kampfgeschehen dann - auch ohne Chaos und Überforderung - regelmäßig auf einige Punkte konzentrieren, wo fröhlich gemetzelt werden würde. Ich erinnere mich noch an Joint Op mit 150 Mann...^^ _________________________________________________________________________________________ |
|
| |