Welches Handelssystem wünscht ihr euch?

Mit einem Auktionshaus kann man dann solche Items für seeeehr billig dort einstellen, und so auch Einsteigern ne Freude machen.

Sehr guter Vorschlag, find ich echt gut.
So ein Sytem wie in EVE find ich aber doch recht abenteuerlich zu regulieren, ich denke das solch ein System zu komplex ist für ein A-RPG.

@Lyc

Meinst du soetwas wie ne Mischung aus AH und selbstregulierendem Handdelssys. ala Guildwars?
Find das zwar interessant aber eher schwer einzubauen.

Habe auch einige Zeit GW gespielt und ich fand das System echt gut aber besser passend für ein MMO als ein A-RPG.
Zwar wurde aber genauso gefarmt und für einige Materialien waren bald-auch für mich als Gildenspieler- unerreichbar

Bin ja schon gespannt was da von den Schneesturmjungs kommt, wird wohl noch etwas dauern.

Warum soll das denn zu komplex sein? Ich mein, ein ARPG muss doch net immer total einfach gestrickt sein. Außerdem merkt der Spieler nicht soviel davon, außer das das angebot sehr variieren kann und die Preise dolle schwanken. Das macht die Welt für mich glaubwürdiger.

Ganz ehrlich je komplexer das ganze drum rum wird umso länger brauchen die um dran zu feilen. Und das wiederum hat längere Zeit bis zum Release zu Folge

Ums mal ganz deutlich zu sagen (das hat nicht unbedingt direkt etwas mit dem Thema zu tun): Ich brauch keinen D2-Aufguss. Ich warte lieber nen Monat länger um dann auch wirklich etwas großartiges zu erleben. Und da gehören Neuerungen dazu. Egal welcher Art die sind.

Ne ne soclhe Neuerungen sind gut, sowas muss für mich auch in D3 rein, und das was ich bis jetzt weiß find ich auch geil.

Nur will ich mal wieder neue Infos um mir noch nen besseren Überblick zu verschaffen
die Neugiere ruft

Es kommt nicht (!) darauf an viele Neuerungen zu platzieren, nur um einen einfachen "Aufguss" zu vermeiden. Neuerungen sind erstmal grundsätzlich eine Entwicklung, wie wir alle wissen. Doch wenn nicht die richtigen Neuerungen an der richtigen Stelle platziert werden, wird es keine Fortsetzung, sondern ein neuer Titel. Es handelt sich aber um eine Fortsetzung, darum hoffe ich sehr, dass der Kern davon unbeschadet bleibt und NUR Neuerungen platziert werden, die Sinn ergeben.

Da mache ich mir allerdings bis dato sehr geringe Sorgen.

Rom

Natürlich wäre es unschön wenn alles über den Haufen geworfen wird, was Diablo zu dem gemacht hat was es ist. Aber aus Angst davor, dass etwas Neues nicht bei jedem ankommen könnte, dürfen die Entwickler nicht davon absehen ein wenig zu experimentieren. Man kanns am Ende ja doch noch anders machen.

Bei den vielen, teils unsachlichen Diskussionen die man im Web z.B. zur Grafik, Necro und Attributssystem gelesen hat, konnte man nur immerwieder den Mut und die Entschlossenheit Blizzards bewundern. Sie entwickeln das Spiel, sie treffen die Entscheidungen. Diablo 2 wird zum Release von Teil drei 10 Jahre alt sein. Ich denke, sie kennen das Spiel als Ganzes am Besten. Deswegen freut mich, dass wir hier im Forum eigentlich immer nüchtern diese strittigen Themen betrachtet haben.

Also was die Neuerungen bzgl. Grafik, Necro und Attributssystem angehen, bin ich teils begeistert und teils zufrieden. Enttäuscht oder gar wütend sicherlich nicht (das man sich darüber ein wenig ärgert, okay, aber diese vereinzelte Entrüstung verstehe ich nicht). Jedenfalls hat eure Kolumne über das Automatisierte-Attributsystem doch erstmal deutlich gemacht, dass man die Änderung mal von mehreren Seiten betrachten sollte und nicht nur geradeaus. Eine sachlich nüchterne Diskussion gefällt mir wesentlich besser, als bloßes rumgedudel (jeder hat seine Meinung, allerdings kommt es einem so vor, als sei das geschriebene Wort entstanden, bevor darüber nachgedacht wurde, darüber nachzudenken), mich persönlich nervt es echt an.

Um onTopic zu bleiben: Nicht alles was neu ist, ist gleich gut, klar soweit. Beim Auktionshaus hingegen haben wir imo ausreichend argumentiert, wieso gerade diese Neuerung für alle eine Bereicherung sein könnte.

Damit unterstreiche ich noch einmal meine persönliche Auffassung: Ein Auktionshaus muss für DIII her!

Rom

Auktionshaus gehört also noch in die Region Experimente, was das fürn Quark.
Ich bin einer dem das persönliche Traden mehr Spass macht als seine Items steril einfach für nen festen preis ins AH setzt.
Aus Tradegames is oft ne Party geworden, oder der ein oder andere neuzugang in der FL. Coole Gespräche haben sich entwickelt und das ein oder Duell hat sich angebahnt.

AH is schön, aber ein sozial motivations killer.
Nein zu AH

Hallo Turi und willkommen bei uns im Forum

Hmm ich hab wirklich lang D2 gepielt, bzw. seit release immer wieder
Aber sich stundenlang den chat fuselig schreiben und dann erst nix bekommen find ich einfach zu unpraktisch und ich hab dafür einfach keine Zeit mehr.

Ne Gruppe oder gar PvP hat sich auch nie wirklich ergeben

Ich muss daher ganz klar gegen AH stimmen!!!

so far, blackwizz

Es kommt einfach drauf an was man traded. Hat man natürlich was richtig tolles, kann man das ja auch in einem Trade-Game handeln wenn man das will. Ein Auktionshaus schließt das ja nicht aus. Nur werden so viel mehr Leute ermutigt sich dem Kreis der Händler anzuschließen.

Ich denke es wird nachwievor Trade-Games und Handel im Forum geben. Ein AH rundet das ganze Handelssystem aber ab.

Ja das kann man natürlich halten wie man will.
Aber wenns schon ein AH gibt und man IG-traden kann bin ich mir sicher keine Zeit mehr in Foren zu verschwenden sondern lieber etwas spielen und mein Item gleich dabei finden

@blackwizzard

Ich muss daher ganz klar gegen AH stimmen!!!

Wieso gegen? Passt mit deinen vorherigen Sätzen gar nicht zusammen? Verschrieben?

Also sollte es ein AH geben (und ich bin da ganz einfach optimistisch), werde ich sicherlich nicht mehr in Foren, Trade-Games oder im Chat traden. Jeder wie er will, klar, für mich jedenfalls gibt es nichts praktischeres als ein AH.

@Turi | Du magst damit recht haben, diese Erfahrungen habe ich teilweise auch gemacht, allerdings schließt ein AH das inGame-Traden - wie Bob schon sagte - nicht aus (du kannst sogar mit AH Trade-Games erstellen)! Ich persönlich finde es ziemlich sinnfrei, wenn ich nach "Akt 1 Start" suche und mich erstmal durch die ganzen Trade-Games wühlen muss... Für mich reichen die Vorteile des "sozial motivations" geförderten inGame-tradens daher imo nicht (!) aus, um ein AH abzulehnen, da ein AH viel komfortabler ist, als das zeitfressende Gespamme in Trade-Channels...

Zumal sich niemand wirklich zwischen diesen beiden Trade-Varianten entscheiden muss.

Rom

OH ja meinte natürlich für ein Auktionshaus!!

Sollte wohl ne glz. 4 Threads antworten

danke, blackwizz

Yo, thx fürs willkommen heißen.

AH kommt eh nicht.
Die Funktion des Tradechannel wird eher vertieft, mit irgendeiner inovatioven Funtkion die das Traden händelt vielleicht. Meine Vermutung.

Es gibt ja auch oft die Möglichkeit neben dem AH wo man seine mainstream items reinhaut fürn nen bischen Gold, Gems jetzt oder Craftet zeugs in Massen und nebenbei noch "Notfall" Trades durchführen kann, die oft ne angenehme Sache sind. Also da is ja auch das duale System möglich.
Also rein AH, wahrscheinlich nicht und wäre auch unschön bezüglich Flexibilität und sozialen Zeugs.

Ich habe sehr oft im Channel (privat) mit den Jungs gechilled, die Games beobachtet, ey kuck mal da... und rein gejoined getradet oder auch nicht. Smalltalk usw usf. Dat war cool. Mein Kumpel hat dat zur Kunst gemacht. Son Ubertrader quasi, bis dat mit den Dupes so krass nach oben ging. Dann konnte man ja als legit zocker nicht mehr traden gehen im Bnet, idR.

Duelle waren oft dabei, ich fands immer cool neue Leute kennezulernen. nach so viel Jahren. Vor allem die eine Ladder damals, die einfach net enden wollte.
Glaub hab da mehr zeit beim quatschen verbracht zum schluss als mit allem anderen. Ihr kennt dat bestimmt. Um 3 uhr morgens nen Game (Tradegame och) gejoinend und sinnlos rumgelabbert bis um 5 mit dem Typ der irgendwat haben wollte ;O). Naja is eh vorbei .

Wieso bist du überhaupt der Ansicht, dass die soziale Ebene durch Trade-Games gefördert werden muss?!

Bitte korregiere mich wenn ich falsch liegen sollte, aber die soziale Ebene erreicht man doch primär dadurch, dass man ein stinknormales Game joint. In Diablo III springt man zudem automatisch in die Party. Die Gruppe wird zusätzlich klein gehalten, dadurch soll es übersichtlicher werden und zu einer gemütlichen Runde beitragen. Das soll und muss die solziale Ebene fördern, dann macht es auch Spaß.

Der Bereich "Handel" soll m.M.n. so effektiv wie möglich gestalltet werden. Das erreicht man z.B. dadurch, indem man diesen Bereich auf den Kern, eben das Wesentliche fokusiert und nicht indem man es für die Förderung der sozialen Ebene verantwortlich macht.

Jedenfalls sehe ich das so!

Rom

@korrektur Nicht verantwortlich auschließlich, zusätzlich. AH Zeitmanagment effizienter, mag wohl sein, doch dann brauch ick nich Diablo spielen sondern geh ine reine Wirtschaftsimulation. Dat Argument is hinfällig. In Diablo spielt Zeitmanagment keine so große Rolle wie in einem MMO oder sogar inem Asiagrinder. Im HC Modus, meine bevorzugte Spielwelt, wars in D2 eh net mehr drin zum Zocken open Games zu joinen = Char tot.
Außerdem ist der Fluss in Diablo erfahrungsgemäß so schnell daß ich ein effektives Zeitmanagment nicht zuübertreiben brauche, auf Kosten eines Spaßfaktors. Und der ist für mich richtig zu handeln wie aufn mittelalterlichen Markt.

Es geht um den ganzen Flair, und da dat ne Grundsatzdiskusion ist, brauch da eigentlich auch net drüber diskutieren. Der eine mag quatschen und so nen Schnäppchen erhaschen, der andere nen paar Zahlen eintippen.

Cheers

Okay, das ist deine Ansicht. Ich finde das es über Trade-Games nicht notwendig ist !zusätzlich! eine soziale Ebene zu fördern, die durch das Partyplay ohnehin schon ausreichend gefördert werden sollte. Mein Gefühl sagt mir, dass Blizzard auch genau auf diesen Bereich ihren Schwerpunkt legen.

AH Zeitmanagment effizienter, mag wohl sein, doch dann brauch ick nich Diablo spielen sondern geh ine reine Wirtschaftsimulation. Dat Argument is hinfällig.

Ich spiele ein Action-Rollenspiel, du wohl eher ein Action-Handelsspiel. Es geht hier nicht um die RL-Zeit als solches, sondern vielmehr um die inGame-Zeit und das was ich damit anstelle. In erster Linie wohl das Spiel spielen. Wenn du lieber einen gewissen - sicherlich nicht wenigen - Teil in das Handeln investieren möchtest, dann ist das dein gutes Recht. Allerdings solltest du dann wohl eher einen Wirtschaftssimulator spielen, nicht ich. Du interpretierst in meine Auffassung "pro AH" hinein, dass ich auf nackte Zahlen stehe. Ich bin aber nur für ein AH, weil es Zeit spart, die ich wiederum ins !eigentliche! Spiel investieren kann. Ich möchte nur 40% in das Handeln investieren (btw. mir macht handeln auch Spaß), du aber 60%! Wer ist wohl affiner für eine Wirtschaftssimulation?~~

Betrachten wir Diablo III mal objektiv, dann kann man feststellen, dass der Handel nur ein zweitrangiges Segment ist (auch wenn es sehr beliebt ist). Denn ohne zu handeln kann man vorankommen, nicht aber ohne das Spiel zu spielen. Mal davon abgesehen, dass Blizzards DIII-Community-Manager Bashiok es ebenfalls genau umgekehrt sieht, liebe(r) Turi, und nicht nur er.

In Diablo spielt Zeitmanagment keine so große Rolle wie in einem MMO oder sogar inem Asiagrinder.

Wie gesagt geht es darum die Zeit anders zu gewichten als noch bei Diablo II. Hier soll also der reine Spielanteil (in einer Party) mehr Bedeutung zugesprochen bekommen (zu recht), Dinge wie das klassische Boss-Farmen (das man hauptsächlich alleine gemacht hat) werden komplett gestrichen und der Handel wohl hoffentlich auf das Wesentliche reduziert, OHNE dabei deine Variante vom Tisch zu fegen. Ist doch super oder etwa nicht? Hier geht es also hauptsächlich darum, nicht vom eigentlichen Spiel abzulenken (und schon gar nicht so zeitintensiv wie atm. in den Chat-Channeln des Battle.net's).

Und der ist für mich richtig zu handeln wie aufn mittelalterlichen Markt.

WENN das für dich das Wesentliche in Diablo II darstellt und in Diablo III darstellen soll, DANN sage ich's erneut mit deinen Worten: "geh ine reine Wirtschaftsimulation". Stronghold oder so, da wird dann mit mittelalterlichen Waren gefeilscht und da gehört es dann auch zum Spielprinzip. Denn OHNE Feilschen geht es dort nicht! In Diablo II wie gesagt schon...

Es geht um den ganzen Flair[...]

Ich verstehe sehr gut was du meinst. Genau das ist z.B. ein Contra AH, das hier mehrmals in diesem Thread angesprochen wird. Feilschen finde ich auch geil! Fakt ist aber, dass man diesen Aspekt (Flair/Feilschen) nicht zerstört, sondern im schlimmsten Fall mindert. Was stört dich also an ein AH, wenn du nach wie vor weiter in Trade-Games feilschen kannst?

Der eine mag quatschen und so nen Schnäppchen erhaschen...

Du magst es also Newbie's übern Tisch zu ziehen, so so so. *g* Natürlich freut man sich - ich auch - wenn man ein Schnäppchen schlägt, allerdings ist das auch ein Zeugnis dafür wie unübersichtlich der Diablo II-inGame-Markt/Wirtschaft war (ist). Ich wünsche mir für Diablo III mehr Tranzparenz und dafür ist ein AH nun mal wie geschaffen. Sehr anfängerfreundlich obendrein (für die Leute, die nicht gleich zum Release starten - deine Opfer also)!

und da dat ne Grundsatzdiskusion ist, brauch da eigentlich auch net drüber diskutieren.

Subjektiv, okay. Objektiv, nicht. Wäre es nämlich so, dann bräuchte Bashiok im offiziellem Forum nicht zu diskutieren und würde bekannt geben, dass das alte Handelssystem rockt und einfach nur erweitert wird. Ebenfalls wäre diese Umfrage dann hier (u.A.) nicht so deutlich ausgefallen (bisher).

Btw. möchte ich noch allgemein anmerken, dass die Umfrage nicht ganz korrekt ist (imo irreführend), denn:

- Handel via Ingame-Chat und Mailsystem.
- Handel in "Trade-Games", wie in Diablo 2.
- Handel übers Forum mit Trade-Threads.

Diese 3 Punkte können unabhängig von einem AH-Feature vorhanden sein. Die Umfrage sollte also eher lauten: "Wünscht ihr euch zusätzlich ein Auktionshaus?" oder "Welche Trade-Variante bevorzugt ihr?" Das eine schließt nun mal die anderen 3 Punkte nichts aus.

Rom

In jedem Aspekt des Spiels müssen unterschiedliche Interessen und Auffassungen berücksichtigt werden. Ganz Diablo 3 kann am Ende nur ein Kompromiss sein. Einfach weil zuviele unterschieldiche Strömungen Diablo 3 beeinflussen wollen. Deswegen muss möglichst an alle gedacht werden, wenn sich das vereinbaren lässt (in diesem Fall isses ja so, dass beide Rcihtungen ins Spiel kommen könnten).

Fakt ist, das alte Handelssystem aus D2 ist nicht mehr zeitgemäß und muss erweitert werden. Ob das nun ein Auktionshaus ist oder nicht, spielt ja keine Rolle. Wichtig ist, dass das vereinfach wird. Man wird (und soll) ja trotzdem neimanden verbieten auf "altmodische" Art und Weise zu handeln.

Btw. möchte ich noch allgemein anmerken, dass die Umfrage nicht ganz korrekt ist (imo irreführend), denn:

Deswegen sag ich ja:

Zitat von Bob_ROss

Aktuell wird diskutiert, welches System in Diablo 3 herhalten soll um Items mit anderen Spielern zu tauschen. Will man sich wie in Diablo 2 in speziellen Spielen treffen, über einen Chat traden oder ein großes Auktionshaus nutzen?

Was meint ihr? Wie würdet ihr am Liebsten handeln? Natürlich gibt es auch Lösungen, bei denen durchaus mehrere Varianten kombiniert werden können. Als Beispiel: Ein Auktionshaus schließt ja nicht den normalen ingame-Handel aus. Dennoch wollen wir wissen, welches System ihr vorziehen würdet.

Man muss noch dazu sagen, dass diese Umfrage und Diskussion auf diesem Thread mit Community Manager Bashioks Aussagen zum Auktionshaus und Ingamehandel beruht.

Die Möglichkeit dass sich der Handel in D3 in Tradechannels abspielt, wird mit diesen Aussagen eher unwahrscheinlich.