Hardmode eigentlich "Noobmode"!
 

Servus,

Hardcore, hardmode, only pro's play on hardcore server!

So'n Quatsch!
Hardmode Server sind in Wirklichkeit die Server, auf denen die Noobs
spielen (sollten).


Es wurde schon oft diskutiert: Die hardmode-Server sind deutlich einfacher als die normalmode-Server.
Hardcore = Softcore!


Grund?
Man stirbt deutlich schneller, jeder (sorry) Kacknoob kann sich mit einer Sniper ins Gebüsch setzten und verdammt einfach eine Top K/D bekommen.

1 Shot 1 Kill. Was hat das mit Pro zutun?
SC Snipern ist deutlich anspruchsvoller, da es sehr viel mehr auf Headshots ankommt. Onehit ins Bein/ in den Bauch? Echt low!

Ist es nicht professioneller wenn 6 Schüsse einer M4 treffen müssen statt nur 2? Dauerfeuer Abenteuer! Aim wird nicht benötigt, einfach draufballern!

Ein Tank benötigt nur noch 1-2 Raketen. Somit kann jeder einen Tank ohne Probleme alleine zerstören.
Wo bleibt das Teamwork? Im Normalmode werden weitaus mehr Leute benötigt um einen Panzer taktisch aus dem Verkehr zu ziehn!


Dies könnte man wohl noch beliebig lange erweitern, aber ich stoppe an dieser Stelle und bin gespannt wie ihr zu dem Thema steht!

Greetz,
Rocky

Stehe genauso wie du dazu.
Ich hab auch keine Lust i-wo zu campen dmait ich nicht mit one hit ins Bein niedergestreckt werde. Denn jeder Nap kann einem beim rennen ins Bein schießen und wenn das den Tod bedeutet ists schon echt lame ...

Aus eben diesen Gründen spiele ich auch nicht den Hardcore-Modus. Wenn dann nämlich noch Spotting aus ist, kannst du als gut versteckter Sniper quasi ewig campen. Hinzu kommt, dass Noobtuber noch nerviger sind, und jeder Depp dich mit Körpertreffern in Sekundbruchteilen down bekommt. Wer quasi den Feind zuerst sieht, hat gewonnen. Da kommt bei mir einfach kein Kampf-Feeling auf und der Anspruch den BC2 hat, geht flöten.

find ich auch...mal so ne runde hardcore macht schon spaß (weil ohne map und fadenkreuz und so...irgendwie n cooles feeling) aber im großen und ganzen ist HC total scheisse und nur für totale kackboons xD

Hardcore ist das einzig Wahre. Ich würde kein Spiel spielen, in dem man 40 mal treffen muss bis ein Gegner stirbt. Das ist einfach kacke und langweilig. Wenn man angeschossen wird hat man im Softcore noch genug Zeit hinter einen Container zu rennen und auf Heilung zu warten. Das ist einfach nicht der Sinn eines Shooters. Mich erinnert das irgendwie entfernt an Schach oO.

mir amcht es mehr spaß..einfach weil ich das gefühl habe der beste gwinnt


man regt sich auf, dass man nach 1nem schuss stribt??

ABSOLUT REALITÄTSNAHE!!
wenn ich mit der M95 und Mgnm. jemandem in seine Organe schieße, dann hat der gefälligst tot zu sein..ohne Organe renn ich nicht auch noch rum, genese vielleicht und töte weiter..man ist TOT

dann gab es die Beschwerde:
..es ist blöd, da der, der den gegner als ersten sieht auch in der regel gewinnt

was soll daran scheiße sein??
soll der sich noch 3 mal um drehen können, zur Panzerfaust wechseln und mir damit die eier fritieren!! ABSOLUT NOOBLIKE

..außerdem keine Munitionsanzeige (man zählt mit oder lädt öfters nach), keien Minimap (ein wenig blöd aber bringt mehr realitätsnähe)

leute leute leute
wenn auf mich jemand zu gerannt kommt und mit EINER GOTTVERDAMMTEN MG 7 MAL IN MEIN HERZ, MEINE NIERE, Leber, LUNGE schießt, und ich mich durch ein einfaches medi-Kit heile, dann verfehlt das Spiel den Sinn..da hab ich 7 Leben zu viel gehabt

..so bedeutet es, dass der mit der stärksten waffe fats immer gewinnt..ist doch schwachsinn


das überall sniper sind..tja pech gehabt..dann soltle man sich selbst besser verstecken oder weniger schießen und nur auf den kopf zielen, dann entdecken die einen auch nicht

1. Es ist ein Shooter, keine Simulation. Wenn mans so sieht ist Hardcore nix halbes und nix ganzes, Softcore steht immerhin zu dem was es ist.

2. Es geht wieder nicht um Realismus sondern um können. Was ist anspruchsvoller, jemanden mit 2-3 Treffern zu töten oder nachdem man von hinten angeschossen wird sich umzudrehen und denjenigen über den haufen zu schießen?

Derzeit sieht es auf Hardcore Servern zu 99% folgendermaßen aus:

Man kommt rein die Teams sind (wenn man Glück hat) balanced.
1. Spawn, 2sek später tot....
Ok kann vorkommen also nochmal gespawnt, tot die zweite.
Beim 3. Spawn schafft man es maybe den Basecampern auszuweichen.
Tot, Sniper von Irgendwo her.
Wenn man die anfänglichen Spawnkills überwunden hat bekommt man meist nen MG, NadeNoobtube, RockNoobtube, HandNade oder Shrottgun vor die Fresse gehalten. Meist auch noch aus nächster Nähe und der andere Überlebt natürlich weil er 2 cm weiter weg steht von der Explosion.... Total Realistisch!
Sobald Fahrzeuge mitmachen findet man irgendwo einen Spawncamper mit Tank, LightTank, Jeep oder sonst was rumstehen. Rush auf Hardcore? Ha! Versuch mal ne Mcom zu defenden wenn das halbe Gegner Team Nades, Rockets oder Artillery draufrotzt...

Ich hab gestern das erste Game gehabt wo man halbwegs ordentlich spielen konnte bis der erste Aimbotter auf den Servr kam. Ja man konnte sehen und spüren das er das war mit der Garant mal eben über die komplette Map mit 1 Schuss nen Header zu bekommen und das andauernt durch Uneinsehbare stellen weil zwischen dem Botter und einem selbst 5 Bäume, 10 Sträucher und ne Rauchnade liegt. Auf Softcore Servern kann man denen noch halbwegs den Arsch versohlen wenn man mit seinen Mitspielern abspricht diese Sau auszuräuchern. Generell kommt es mir so vor das auf Hardcore Server viele Botter rumlaufen. Niemand kann mir sagen das man 1 Sekunde nachdem wer gespawnt ist diesen gleich mit nem Headshot wegmöbelt und dann noch Quer durch die Landschaft weil man so skilled ist.

Ich Spiele kein Hardcore weil es einfach nur lächerlich ist was auf den Servern abläuft. Ich war in CoD4 HC Fan weil es einfach gebockt hat und nach ner Zeit die Noobtuber auch fast verschwunden waren (die vorher eigentlich nich so hart genervt haben wie in BC2).

HC derzeit = Legendary Fail meiner Meinung nach.

These ohne Argumente = schwach

Was ihr da beschreibt tritt bei mir vielleicht alle 10 Spiele mal auf, dann kann man auch den Server wechseln.

Wer das eine mehr mag als das andere soll es halt spielen. Das eine ist realistischer und das andere eben nicht.

Fail? Oo

Edith sagt:

Fakt ist das man im Realen leben im Krieg dank moderner Ausrüstung teilweise nen ganzes Magazin aushält ohne Tödlich getroffen zu sein und immernoch kämpfen kann.
Dazu noch schonmal ne M95 mit Magnum Munition gesehen? Sicher nicht weil dies ein Downgrade. Die Mannstoppwirkung von Magnum Munition ist im vergleich zu der einer M95, M24, GOL, AK47, M4, etc. lächerlich schwach. Das liegt daran das Magnum Munition eine Pistolen Munition ist, demnach hätte sie nur sinn in Pistolen und MP´s. Um diese btw nutzen zu können in einer UMP oder M4 oder ka ner Beretta müsste man eine komplett neue Waffe bauen und nich einfach den Munitionstyp im Magazin ändern.

Wegen den Multiplen treffern ohne tot und immernoch Kampfbereit siehe bitte mal Dragonskin diese Bodyarmor hält teilweise Hunderte!!!! Treffer aus ohne einmal Penetriert zu werden. Warum die US Army sie nicht nutzt wenn sie so toll ist? Tut sie nur nicht offiziell. Höhere Offiziere, Sondereinheiten und teils normale Soldaten kaufen sie sich Privat da das US Militär ne Menge Geld verliert wenn sie den Vertrag mit dem der zeitigen Rüstungspartner nicht verlängert. Btw der Beschusstest der US Army ist ein gefakter dazu gibt es Akten und Berichte der das echte Ergebniss enthült welches ich oben geschrieben habe.

Ich hoffe das sind genug Argumente um das Thema "Realistischer" gen Erdboden zu stampfen.

Don´t Mess with an Army freak!

...nicht so ganz richtig... Magnum bedeutet nur, dass die Hülse zur "normalen Muniton" (Kaliber) im Vergleich grösser ist und mehr Treibladung enthält...

Was den Dragonskin angeht: Hartkernmunition (Wolframcarbidkern) geht auch da 1A durch... vorne und hinten... da machen die kleinen Titanscheibchen vom Dragonskin schlapp. Habe selber Beschusstets auf eine Schtuzweste Klasse 4 (Keramikplatten) gemacht. Da ging sogar die "normale" .300 Winchester-Magnum vorn und hinten durch...

Was war an meiner Aussage Fail? Diese Argumente sind gut, aber wurden nicht genannt.

Dennoch ist ein Umbau vonnöten soweit mir bekannt. Da die Magazine dadurch auch größer ausfallen im vergleich zu mit Standartmunition geladenen Magazinen.

Bis man ne sichere Weste hat die Hartkernmunition abhält wird wohl auch noch lange dauern. Doch bezweifel ich das jeder Soldat solche Munition geladen hat. Und Klasse 4 Schutzwesten sind wie du schon sagst kein guter Schutz aber es gibt auch Berichte von Soldaten deren Westen mehrere AK Geschosse (7,62mm) ausgehalten haben ohne zu Penetrieren.

Naja,mir macht Hc einfach mehr Spaß,deshalb zock ich Hardcore.
Wie ihr nun auf die US Army gekommen seid ? Lol

muss mich anschließen außschlieslich hardcore

oh man das hört sich nicht mehr an wie ein spiele forum, sondern wie eins für waffenspezialisten.
wie schon gesagt es ist keine simulation.
ansonsten könnten wir auch von sprengbrand geschossen oder schneidladungen reden ganz zu schweigen von munition aus abgereichetem uran oder dergleichen.
die welt und die geschichte der kriege hat soviele perverse dinge, waffen und munition hervorgebracht das das was in BC2 dargeboten wird nur ein bruchteil davon ausmacht.
7.62 x 51 mm geschossen aus einem G3 ist die hölle auch wenn sie nur auf die weste trifft, bricht sie doch einige rippen, sprinten???? neee!!!!
MG3 das selbe, 1200 schuss/min hies früher nicht umsonst hitlersense!

Fazit: wir brauchen uns nicht über realismus bei diesem spiel unterhalten, den auch ein M95 schütze macht garnix ohne spotter schon mal garnicht über ne ebene sprinten:ugly::ugly::ugly:

Klick mich mal

Dies ist eine Tatsache, keine These. Wenn man die Augen aufmacht bedarf es keiner Argumente. Zudem schreibst du selbst "realistischer", wie gesagt nix halbes und nix ganzes.

Hardcore is ganz klar mehr Taktik angesagt. Beim Normalen Modus kommt man oft durch plumpes reinstürmen in die Gegnerbasis. Bei Hardcore muss man oft über eine Seite ablenken und dann über die andere flankieren. Wer hier ohne gutes Squad zockt kann sich auch gleich als Sniper ins Gebüsch legen.

Desshalb Hardcore > Normal

Eine These aufstellen und dann behaupten, dass man keine Argumente braucht? Also das ist nicht schwach sondern lächerlich.

in cod z.b. liebe ich hardcore - weils eben realistischer ist und mir einfach mehr fun macht (is ja alles ansichtssache).

in bc2 gefällt mir hardcore dafür gar nicht, weil 95% sniper spielen^^ also zock ich nur normal :ugly: (mit sniper bekommt man locker ne k/d von 20 hin, wenn man sich ned ganz doof anstellt...weil es immer ein paar "opfer" geben wird, die rumrennen und die man einfach mit nem 1 shot in körper wegholzen kann...und mitm sniper im laufen treffen ist nicht wirklich schwer - nur der headshot eben^^).

da könnt ihr diskutieren so lange ihr wollt und tausende argumente, thesen, tatsachen usw. aufstellen - es ist und bleibt einfach geschmackssache.

dem einen gefällt nunmal ein pinkes auto - der andere bekommt dabei den würgereiz ;)